Рішення № 33599628, 17.09.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Справа № 925/1194/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Свитка А.С., за участю представників сторін:

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача - Мезенцев Ю.В. - за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської

міської ради

до

відповідача споживчого товариства "Будгарант-2000 "

про стягнення 11 007,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернулося до суду із позовом до споживчого товариства "Будгарант-2000", у якому просить стягнути з відповідача 11 007,35 грн. і відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору №312 від 28.04.2010 позивач надавав відповідачеві послуги з водопостачання та водоводведення, за які останній не розрахувався в повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути у судовому порядку.

До початку судового засідання представник відповідача надав клопотання, в якому, в зв'язку з проведенням часткової звірки по абонентам юридичних осіб та не закінчення звірки по фізичним особам, просить суд зобов'язати позивача надати з абонентського відділу дані по 37 абонентам фізичних осіб, які є співспоживачами по вул. Дашковича, 34.

Суд відхилив дане клопотання, у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 20.08.2013 суд зобов'язував сторони провести звірку розрахунків по договору із зазначенням: сум нарахування та суми сплати з водопостачання та водовідведення, дати перерахування коштів відповідачем з водопостачання та водовідведення із зазначенням призначення платежу та надати його суду.

Позивачем до початку судового засідання на виконання ухвали, надано складений ними акт звірки взаєморозрахунків за період 01.07.2010 по 31.08.2013, який отримано представником відповідача. У вказаному акті позивачем було зазначено, за які періоди нараховувалась плата за надані послуги та здійснювалась оплата відповідачем, нараховані відповідачу платежі не включали в себе вартість використаної води, яка споживалась абонентами фізичними особами, з якими укладені окремі договори. Відповідач не скористався своїм правом, вказаний акт взаємозвірки не підписав та не подав свого контррозрахунку чи будь-яких інших доказів на підтвердження своїх заперечень, відтак, суд відхилив його клопотання як безпідставне.

Представник позивача у судовому засіданні в судове засідання не з'явився у засіданні 20.08.2013 позовні вимоги підтримував з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, вимоги ухвали суду не виконав, письмового відзиву на позов суду не надав, в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав того, що він не був користувачем послуг, які надавалися позивачем, оскільки, лічильник з якого знімалися покази, знаходиться на вході до житлового будинку, який на даний час заселений фізичними та займається юридичними особами, які мають окремі договори з позивачем на надання послуг, тому вважає, що сума, яка заявлена позивачем є перебільшеною та не відповідає реальному об'єму, який був використаний відповідачем.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

28.04.2010 між комунальним підприємством "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (водоканал - позивач у справі), та споживчим товариством "Будгарант-2000" (абонент - відповідач у справі), було укладено договір на водопостачання та водовідведення №312 (далі - договір), відповідно до якого водоканал бере на себе забезпечення абонента водою питною якості згідно з ГОСТом 2874-84 "Вода питна" в кількості згідно показів засобів обліку води і приймає від абонента стічні води (п. 2 договору).

Згідно п.п. 7, 8 договору вартість послуг водопостачання та водовідведення визначається згідно з діючими тарифами, а платежі за послуги водопостачання та водовідведення мають оплачуватись абонентом у 3-денний термін після отримання рахунків.

Пунктом 15 договору визначено, що договір укладається з 28.04.2010 по 28.04.2011 і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заявка однієї із сторін про розторгнення договору чи його перегляд.

За доводами позивача він виконав всі зобов'язання, за період з липня 2010 року по вересень 2011 року надав послуги на загальну суму 14 129,43 грн. Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг належним чином не виконав, повну вартість не оплатив, внаслідок чого за ним рахується заборгованість перед позивачем у сумі 11 007,32 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Статтями 173, 174 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №312 від 28.04.2010, зміст якого відповідає положенням статті 901 ЦК України, відповідно до якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, урегульовані Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст.19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У договорі сторони встановили, що водоканал бере на себе забезпечення абонента водою питною в кількості згідно показів засобів обліку води. У п. 4 договору зазначено, що абонент самостійно фіксує показники приладів обліку і до 20 числа кожного місяця надає дані водоспоживання та водовідведення в абонентський відділ водоканалу за телефоном або нарочним.

На підтвердження кількості, використаної відповідачем, води, позивачем надано копію контрольної книжки абонента «Будгарант-2000», в якій зазначено коли знімалися покази лічильника та які кількісні показники при цьому були зафіксовано.

Порядок проведення розрахунків визначений у п. 8 договору, відповідно до якого платежі за послуги водопостачання та водовідведення мають оплачуватись абонентом у 3-денний термін після отримання рахунків.

З матеріалів справи вбачається, що за період з липня 2010 року по вересень 2011 року позивачем було надано послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 14 129,43 грн., вартість якої відповідач оплатив частково, станом на день звернення позивача з позовом до суду його заборгованість становить 11 007,35 грн.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо того, що ніяких показів лічильника ними відповідачеві не надавалось, припиненням договору №312 від 28.04.2010, у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено та відсутності заборгованості відповідача через завищення об'ємів використаної води чи включення до його боргу вартості використаної іншими мешканцями води, з огляду на положення договору, зокрема, п. 15 договору, яким визначено, що договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заява однієї із сторін про його розірвання чи перегляд та у зв'язку з тим, що в матеріалах справи містяться копії банківських виписок з яких вбачається, що споживачем було здійснено оплату за водокористування згідно виставлених водоканалом рахунків за період, який відповідач вважає безпідставно включеним до заборгованості.

За змістом ст.ст. 42, 43, 22, 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторін в рівній мірі, суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Судом, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідачем всупереч зазначеним положенням Закону, не було доведено факту своєчасного здійснення повного розрахунку за послуги водопостачання та водовідведення, тому суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 11 007,35 грн. заборгованості за отримані послуги.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1 720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із споживчого товариства "Будгарант-2000" (18002, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, буд. 34, код ЄДРПОУ 31078695) на користь комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул. Ватутіна, буд. 12, код ЄДРПОУ 03357168) - 11 007,35 грн. заборгованості, 1 720,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10-ти днів з дня підписання рішення.

Повне рішення підписано 20.09.2013

Суддя О.І. Кучеренко