ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
20.09.2013 Справа № 904/2699/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;
суддів: Тищик І.В., Білецька Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Профіт Трейд» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2013 р. по справі № 904/2699/13 (суддя Ярошенко В.І.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільчень», м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Профіт Трейд», м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у розмірі 23 351,52 грн.
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2013 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2699/13 позовні вимоги ТОВ "Кільчень" задоволено повністю.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 23 351,52 грн. основного боргу, 186,17 грн. 3 % річних та 1 720,50 судового збору.
Непогоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.
В обґрунтування пропущеного процесуального строку на оскарження рішення, скаржник вказує на неотримання ним, а ні ухвал, а ні рішення господарського суду. Скаржник зазначає, що про наявність судового спору та прийняття рішення від 03.06.13 р. по даній справі йому стало відомо лише 06.09.13 р. від державної виконавчої служби, а повний текст рішення господарського суду Дніпропетровської області, отримано ним з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому скарга подана невідкладно з моменту ознайомлення з текстом рішення.
Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.10.13р. о 10:00 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.
3. Виконати наступні дії:
Позивачу:
- надати відзив або заперечення на апеляційну скаргу;
- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Відповідачу:
- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий Ю.Б. Парусніков
Судді І.В. Тищик
Л.М. Білецька
Судове рішення № 33599548, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 20.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/2699/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: