Рішення № 33599384, 18.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16744/13 18.09.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»ДоВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»Простягнення 17 840,00 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачане з'явивсяВід відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі - Відповідач) про стягнення 17 840,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2013 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 18.09.2013 р.

10.09.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутністю та за наявними в матеріалах справи документами.

11.09.2013 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги, за змістом клопотання підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача згідно заявленого клопотання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання, згідно заявленого клопотання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103023233197, яке отримане відповідачем 05.09.2013 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 р. між позивачем та Гриньовим О.О. укладено договір комплексного добровільного страхування №377.30-1500, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, що не суперечать чинному законодавству України, які пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем «Mitsubishi», державний реєстраційний номер ВХ 4949 АМ.

12.10.2012 р. о 18 годині 30 хвилин Фидорина С.О. в м. Хмельницькому, по вул. Рибалка, 4, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВХ 3704 ВМ, не вибравши безпечної дистанції для руху, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний реєстраційний номер ВХ 4949 АМ, який зупинився попереду нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Хмельницького АП УДАІ.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2012 р. у справі №2218/21948/12 водія Фидорина С.О. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №442/12, складеного 16.10.2012 р. експертом авто товарознавцем ФОП Соломаха В.С., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Mitsubishi», державний реєстраційний номер ВХ 4949 АМ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 18 128,34 грн.

Страховим актом №СНТ/00377.030-1500.0000/2 від 02.11.2012 р. пошкодження транспортного засобу марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер ВХ 4949 АМ, внаслідок ДТП, що сталося 12.10.2012 р. о 18 годині 30 хвилин в м. Хмельницькому, по вул. Рибалка, 4, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 17 840,00 грн.

Виконуючи зобов'язання за договором, позивач на підставі страхового акту №СНТ/00377.030-1500.0000/2 від 02.11.2012 р., перерахував на рахунок ФОП Приймак В.М. (СТО) суму страхового відшкодування у розмірі 17 840,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №34501 від 07.11.2012 р. (призначення платежу - страхове відшкодування гр. Гриньова Т.В., з.г страхового акту №СНТ/00377.030-1500.0000/2 від 02.11.2012 р.)

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 17 840,00 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Фидорина С.О., який керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВХ 3704 ВМ, встановлена у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Фидорина С.О. транспортного засобу автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВХ 3704 ВМ застрахована - відповідачем згідно із полісом №АВ/5796361.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність Фидорина С.О., за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВХ 3704 ВМ застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АВ/5796361, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Претензією на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) №34743 від 13.02.2013 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 17 840,00 грн., яка згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення №7904405986347, отримана відповідачем 19.02.2013 р.

Відповідач відповіді на заяву у визначені п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) строки не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено (висновок експертного автотоварознавчого дослідження №442/12 від 16.10.2012 р.), що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi», державний реєстраційний номер ВХ 4949 АМ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 18 128,34 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 17 840,00 грн.

Полісом №АВ/5796361 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн. франшиза 0,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №АВ/5796361 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 17 840,00 грн. у строк до звернення позивача із позовом до суду.

Відтак, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» страхового відшкодування у розмірі 17 840,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний номер 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (79044, м. Львів, вул. Метрологічна, 2; ідентифікаційний номер 19243047) страхове відшкодування у розмірі 17 840 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 18.09.2013 р.