Ухвала суду № 33599298, 19.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 913/2357/13

Провадження №17/913/2357/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до Державного підприємства Виробничого об'єднання «Луганський верстатобудівний завод», м. Луганськ

про стягнення 52 645 грн. 72 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Костенко А.В., довіреність № 597 від 01.10.2012;

від відповідача - Ткаченко П.П., виконавчий директор, наказ № 48-к від 19.04.2013 ДП ВО "Луганський верстатобудівний завод";

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за активну електричну енергію за період лютий - квітень 2011 року та червень 2011 року у сумі 48750,48 грн., 3% річних у сумі 3353,57 грн., інфляційні нарахування у сумі 541,67 грн., за договором на користування електричної енергії №2426/200 від 01.04.2002.

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (позивач у справі), як Енергопостачальником, та Державним підприємством - Виробниче об'єднання «Луганський верстатобудівний завод» (відповідач у справі), як Споживачем, було укладено договір №2426/200 від 01.04.2002 на користування електричної енергії (далі - Договір), за яким Постачальник зобов'язується постачати електричну енергію, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміна та на умовах, що передбачені цим Договором. (п. 1.1 Договору).

У відповідності з п. 9 Додатку «Порядок розрахунків» до Договору, в редакції Додаткової угоди від 30.09.2005, кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за недораховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків та пені за порушення строків розрахунків Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником електричної енергії рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи с наступного дня після їх отримання.

У разі якщо з реквізиту «Призначення платежу», що міститься в платіжному дорученні (або іншому платіжному документі) Споживача на перерахування грошових коштів у рахунок оплати спожитої електричної енергії, неможливо визначити, за який розрахунковий період здійснюється оплата спожитої електричної енергії, Постачальник електричної енергії має право зарахувати всі перераховані Споживачем електричної енергії кошти у рахунок погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

У разі якщо Споживач, перераховуючи грошові кошти, в платіжному дорученні (або іншому платіжному документі) в реквізиті «Призначення платежу» не вказав період, за який здійснюється оплата, але перерахував грошові кошти на суму більшу, чим спожив електроенергії у вказаному періоді, різниця між сумою оплати і вартістю фактично спожитої електроенергії зараховується в рахунок погашення заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення, а за відсутності заборгованості - в рахунок майбутніх платежів.

На виконання умов Договору позивачем були надані послуги у повній мірі та поставлено електричну енергію відповідачу.

Однак, відповідачем умови Договору по сплаті спожитої активної електроенергії у встановлені строки не виконано, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за послуги надані у період лютий - квітень 2011 року та червень 2011 року у сумі 48750,48 грн., яку відповідач не погасив у строк, зазначений у п. 9 Додатку «Порядок розрахунків» до Договорів, в редакції Додаткової угоди від 30.09.2005.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення 3% річних у сумі 3353,57 грн., інфляційні нарахування у сумі 541,67 грн. за періоди, згідно наданого позивачем розрахунку.

Представник відповідача 18.09.2013 надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не визнає позовні вимоги у повному обсязі, тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, з підстав зазначених у відзиві.

Представник позивача у судовому засіданні 19.09.2013 надав пояснення на відзив відповідача №21-31/2/11 від 19.09.2013 в яких зазначив, що з відзиву стало відомо про те, що в якості підстави для списання заборгованості в рамках Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забез печення їх стабільного розвитку» (далі - Закон), відповідач по слався на акт звіряння взаємних розрахунків станом на 01.09.2012, який був підписаний:

- з боку відповідача - Ткаченко П.П. (посада на дату підписання акту невідома) одноособово;

- з боку позивача - економістом Луганських міських електричних мереж ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» Запорожцевою Наталією Миколаївною одноособово.

Відповідно, акт звірення взаємних розрахунків від 01.09.2012 був підписаний не керівни ком підприємства та головним бухгалтером, як того вимагає Закон, а економістом структурного підрозділу ТОВ «ЛЕО», тобто не уповноваженою особою.

Крім того, як зазначає позивач, відповідач не надав ані суду, ані ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» документ, який би підтверджував факт створення боржником комісії з питань списання заборгованості відповідно до вимог Закону.

На думку позивача, зазначений акт звіряння взагалі не відповідає вимогам Закону, оскільки не може бути підставою для списання заборгованості в межах Закону, адже ні з боку позивача, ні з боку відповідача акт під писаний не уповноваженими особами.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (серія АА №433486), на дату підписання вказаного акту керівником ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» був Беспалов Олексій Олександрович (за посадою - генеральний директор).

Згідно наказу в.о. генерального директора ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» № 277/1 від 17.06.2013 на виконання Закону, у ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» була створена комісія по списанню заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу у складі:

- го лови комісії - генерального директора Ткача В.І.

- члени комісії: заступника генерального дирек тора - директора з питань забезпечення бізнесу Бінд В.Є., фінансового директора Найдюк B.C., директора по захисту активів Ружа Ю.М., комерційного директора Поліщук A.Л., головного бух галтера Ляхової Т.В., заступника комерційного директора по роботі зі споживачами юридичного сектору Кузьмінська С.О., заступника начальника відділу правового забезпечення Хомко Е.А.

Отже, як зазначає позивач, лише 17.06.2013 ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» було визначено та призначено кількісний та особовий склад комі сії по списанню заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу на виконання За кону.

За таких обставин, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 06.09.2013 та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, та що від відповідача необхідно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.2013, 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: докази повідомлення відповідачем про списання боргу в сумі 52645,72 грн. (у разі наявності);

відповідача - надати: відомості щодо стану справи про банкрутство відповідача; надати докази повідомлення позивача про списання боргу в сумі 52645,72 грн.; надати наказ про утворення складу комісії з питань списання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу та дані інвентаризації існуючої на дату списання забооргованості.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова