Рішення № 33599129, 17.09.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.2013 Справа № 907/707/13

За позовом Ужгородського Комунального підприємства „Уж - енергія", м. Ужгород

до відповідача Державного вищого навчального закладу „Ужгородський національний університет", м.Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 916 158,01грн.,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача - Гомза В.І., представник за дорученням від 23.04.2013р., Хаврусь І.В., представник за дорученням №852 від 31.07.2013р.; Зозулинець М.В. - директор УКП „Уж - енергія";

від відповідача - Комовці М.М., представник по довіреності № 18/21-11 від 09.07.2013р.;

від прокуратури - Валько Д.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода (посвідчення №017791 від 17.06.2013р.)

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським Комунальним підприємством „Уж - енергія", м. Ужгород заявлено позов до Державного вищого навчального закладу „Ужгородський національний університет", м.Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 916 158,01грн.,

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору „Про закупівлю теплової енергії за державні кошти" №10/03/12 від 06.03.2012 p., договору на технічне обслуговування котелень,, від 13.11.2012 р. № 03-15, договору „ на технічне обслуговування котелень від 23.01.2012 р. № 23/13-01, договору „ на технічне обслуговування котелень., за лютий-місяць2013 p., договору „ на технічне обслуговування котелень, за березень-місяць 2013 p., по вул..Митній, 25-б та по вул.Університетській, 12-а укладених між позивачем та відповідачем, в частині оплати послуг. Зазначене й стало причиною звернення позивача із позовом до суду.

Позивач та прокурор у судовому засіданні 17.09.2013р. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та просить суд відмовити в його задоволенні, однак письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав, вимоги ухвал суду від 10.07.2013р. та 01.08.2013р. не виконав. Натомість, в судовому засіданні подав клопотання № 01-10/2029 від 17.09.2013р. в порядку ст. 38 ГПК про витребування письмових доказів, а саме про витребування рішення Закарпатського обласного територіального віддлення антимонопольного комітету по розгляду скарги ДВНЗ „УжНУ" на необґрунтоване підвищення оплати за технічне обслуговування котелень КП „Уж-енергія". Клопотання мотивоване тим, що відсутність вказаного рішення перешкоджає належному обґрунтуванню заперечень відповідача, повному та всебічному розгляду справи, а також тим, що вказане рішення може підтвердити обставини, за яких сума дебіторської заборгованості може бути значно зменшена. У зв'язку з чим також подав клопотання № 01/10/2028 від 17.09.2013р. про оголошення перерви в судовому засіданні.

Заявлені вище відповідачем клопотання судом відхилені, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість відповідно до положень ст. ст. 38, 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши представників сторін та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним вищим навчальним закладом „Ужгородський національний університет", м.Ужгород (надалі Замовник) та Ужгородським Комунальним підприємством „Уж - енергія", м. Ужгород (надалі Учасник) 06.03.2012р. укладений договір „Про закупівлю теплової енергії за державні кошти '' №10/03/12 (надалі Договір, а.с. 18-19).

Відповідно до умов Договору (п.1.1., п. 1.2.) Учасник зобов'язується надати Замовникові послуги з технічного обслуговування котелень , що розташовані по вул. Митній, 25Б та по вул. Університетській, 12а в м. Ужгород, котрі використовуються Замовником на підставі договору позички №1/21-08 від 10.10.2011 року та №2/21-08 від 10.10.2011 року: проведення хімводопідготовки, обслуговування КВПіА, обслуговування газового обладнання, обслуговування тепло-технічного обладнання, обслуговування електро-технічного обладнання, метрологічне обслуговування, технічне опосвідчення котельного обладнання, експлуатація тепло-технічного обладнання. Найменування послуг - ДК 016-97 - 28.22.9 - послуги з технічного обслуговування і ремонту котлів централізованого опалення (технічне обслуговування газових котелень по вул.Митній, 25Б та по вул.Університетській, 12 а в м.Ужгород).

Розділом 3 Договору встановлено, що ціна цього Договору визначена кошторисом витрат який є невід'ємною частиною цього договору та становить 576 314,19 грн. в т.ч. ПДВ 96 052,36 грн. У ціну Договору включається: вартість послуг; вартість всіх податків і зборів, що мають бути сплачені. Сума договору може зменшуватись шляхом закупівлі, залежно від реального фінансування.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником вартості послуг після пред'явлення Учасником рахунка на оплату протягом 7 календарних днів.

Відповідно до п. 5.1. Договору місце надання послуг: Закарпатська область, м. Ужгород, по вул. Митній, 25Б та по вул. Університетській, 12 а .

Договір №10/03/12 від 06.03.2012 року діє з моменту його підписання в частині розрахунків з 21.01.2012р. до 31.05.2012р. (п. 10.1 Договору).

08.10.2012р. між Ужгородським Комунальним підприємством „Уж - енергія", м. Ужгород (надалі Виконавець) та Державним вищим навчальним закладом „Ужгородський національний університет", м.Ужгород (надалі Замовник) та укладений договір про надання послуг по технічному обслуговуванню котельні № 03-15 (а.с. 18).

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість послуг по технічному та експлуатаційному обслуговуванню двох газових ко телень, що розташовані по вул. Митній, 25 а та вул. Університетській, 12 а, в розрахунку на один місяць складає 100 317,22 грн., в тому числі ПДВ 16 719,54 грн. Протоколом узгодження договірної ціни від 08.10.2012р. сторони визначили договірну ціну технічного та експлуатаційного обслуговування двох котелень по договору № 03-15 в сумі 100 317,22 грн., в тому числі ПДВ 16 719,54 грн. (а.с. 19).

Даний договір від 08.10.2012р. діє з моменту його підписання та до 31.12.2012р. (пункт 6.1. договору).

Додатковою угодою б/н б/д до договору сторони внесли зміни в пункт 2.1. Розділу 2. «Вартість послуг та порядок розрахунків» та пункт 6.1. «Строк дії договору» договору на технічне обслуговування котелень №1311/12 від 13.11.2012 року та виклали їх в наступній редакції: « 2.1. Вартість послуг по технічному та експлуатаційному обслуговуванню двох газових котелень, що розташовані по вул. Митній, 25а та вул. Університетська, 12а, складає 233 852,06 в т.ч. 38975,34 грн. ПДВ».; « 6.1. Цей договір набуває чинності з 22 жовтня 2012 року і діє до 31 грудня 1 '12 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання.» (а.с. 17).

23.01.2013р. між Ужгородським Комунальним підприємством „Уж - енергія", м. Ужгород (надалі Виконавець) та Державним вищим навчальним закладом „Ужгородський національний університет", м.Ужгород (надалі Замовник) та укладений договір про надання послуг по технічному обслуговуванню котельні (а.с. 20).

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість послуг з технічного та експлуатаційного обслуговування протягом січня 2013 року двох газових котелень, що розташовані по вул. Митній, 25 а та вул. Університетсь кій, 12 а, становить 99 834,92 грн., в тому числі ПДВ 16 639,15 грн.

Даний договір від 08.10.2012р. набуває чинності з 01.01.2013р. та діє до 31.01.2013р. (пункт 6.1. договору).

Між Ужгородським Комунальним підприємством „Уж - енергія", м. Ужгород (надалі Виконавець) та Державним вищим навчальним закладом „Ужгородський національний університет", м.Ужгород (надалі Замовник) та укладений договір б/н б/д про надання послуг по технічному обслуговуванню котельні, який набуває чинності з 01.02.2013р. та діє до 28.02.2013р. (пункт 6.1. договору) (а.с. 22).

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість послуг з технічного та експлуатаційного обслуговування протягом лютого 2013 року двох газових котелень, що розташовані по вул. Митній, 25 а та вул. Університетсь кій, 12 а, становить 98130,82 грн., в тому числі ПДВ 16 355,14 грн.

Між Ужгородським Комунальним підприємством „Уж - енергія", м. Ужгород (надалі Виконавець) та Державним вищим навчальним закладом „Ужгородський національний університет", м.Ужгород (надалі Замовник) та укладений договір б/н б/д про надання послуг по технічному обслуговуванню котельні, який набуває чинності з 01.03.2013р. та діє до 31.03.2013р. (пункт 6.1. договору) (а.с. 24).

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість послуг з технічного та експлуатаційного обслуговування протягом березня 2013 року двох газових котелень, що розташовані по вул. Митній, 25 а та вул. Університетсь кій, 12 а, становить 99834,92 грн., в тому числі ПДВ 16 639,15 грн.

Предметом вищевказаних договорів є те, що виконавець зобов'язаний надавати послуги по технічному обслуговуванню прикладів та обладнання, встановлених в будівлі котелень для забезпечення теплопостачання по вул. Митній, 25 а та вул. Університетсь кій, 12 а (п. 2.1. договорів).Вартість послуг по діючим договорам визначена у кошторисах (а.с. 16, 19, 21, 23, 25).

Оплата послуг і матеріалів здійснюється Замовником шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Розрахунковим періодом є місяць (п. 2.3. Договору).

Відповідно до пунктів 2.4. договорів замовник зобов'язується протягом 3 днів після виставлення рахунку сплатити Виконавцю вартість послуг відповідно до п.2.1. Договорів.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договорами виконав належним чином, що підтверджується наявними у справі актами прийому-передачі виконаних робіт до Договорів, які підписані та скріплені печатками обох сторін (а.с. 26-36).

Відповідач прийняв надані позивачем послуги передбачені Договорами та кошторисами витрат без жодних претензій до їх кількості та якості, а також інших умов, погоджених сторонами, однак допустив прострочення в їх оплаті.

У зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг у добровільному порядку, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 916 158,01грн. заборгованості в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, перевіряючи правомірність та правове обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обов'язків щодо оплати наданих послуг за договорами з надання послуг по технічному обслуговуванню котелень.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено ст.175 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, при цьому, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договорами визначено, що замовник зобов'язується проводити оплату послуг, наданих цими договорами, протягом 3 днів після виставлення рахунку.

При цьому, як встановлено судом, вартість послуг за договорами визначається кошторисом, який є невід'ємною частиною кожного з договорів та є додатком до договору, і саме в ньому сторони узгодили вартість послуг. Наявні в матеріалах справи кошториси до кожного з договорів підписані та скріплені печатками обох сторін (а.с. 16, 19, 21, 23, 25).

Відповідачем ні факт надання позивачем послуг по технічному обслуговуванню котельних по об'єктах зазначених відповідно до умов укладених договорів, ні якість та кількість, ні розрахунок заборгованості під час розгляду справи не заперечено.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Під час розгляду справи по суті, до прийняття рішення у ній, відповідач не надав доказів оплати відповідної заборгованості, тобто не спростував тверджень позивача про наявність заборгованості за надані послуги у вказаному розмірі.

Як встановлено судом, факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання за договорами про надання послуг мав місце.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за надані послуги в розмірі 916 158,01 грн. у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.07.2013р. частково задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору в термін до 01.08.2013р.

У разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України (п. 3.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, витрати з оплати судового збору в розмірі 18 323,20 грн. підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного вищого навчального закладу „Ужгородський національний університет" ( м.Ужгород, вул. Підгірна, 46, код ЄДРПОУ 02070832) на користь Ужгородського Комунального підприємства „Уж - енергія" (м. Ужгород, вул. Квітів, 53-а, код ЄДРПОУ 30420217) суму 916 158,01 грн. (дев'ятсот шістнадцять тисяч сто п'ятдесят вісім гривень одну копійку) заборгованості за договорами про надання послуг по технічному обслуговуванню котелень.

Видати наказ

3. Стягнути з Державного вищого навчального закладу „Ужгородський національний університет" ( м.Ужгород, вул. Підгірна, 46, код ЄДРПОУ 02070832) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №31211206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001) суму 18 323,20 грн. (вісімнадцять тисяч триста двадцять три гривні двадцять копійок) судового збору.

Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20.09.2013р.

Суддя Й.Й.Кадар