Рішення № 33598965, 13.09.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/618/13-ц

провадження № 2/578/228/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому, посилаючись на норми ст. ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 5595,27 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 березня 2011 року між банком "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-18504-280311 , відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні та надав держателю платіжну картку, ПІН-код до картки та здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку №1 до даного договору, та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії у відповідності до п. 1.3 договору, загальною сумою 30000 гривень. Відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 15 травня 2013 року виникла заборгованість на суму 5597,27 грн. На сьогоднішній день заборгованість у добровільному порядку не погашена, з метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

Представник позивача до суду не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі /ас. 2-4/.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що дійсно уклала кредитний договір з банком, до винесення судового рішення по справі сплатила заборгованість повністю та надала копію квитанції № 24784775 від 26 липня 2013 року про погашення боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Статтею 55 Конституції України закріплено право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Як встановлено судом, 28 березня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 001-18504-280311, за яким банк відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні та надає держателю картку та ПІН-код до неї на умовах, визначених договором, відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. строком до повного виконання сторонами зобов'язань, а відповідач зобов'язувався сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Подарунок, що міститься в Додатку № 1 / копії ас. 5-8/.

Цільове призначення кредиту визначено п. 1.6 Договору, де встановлено, що кредитні кошти кредитної лінії використовуються Держателем для розрахунків за товари, що ним придбаваються у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за цим договором, вчинення інших операцій, передбачених договором.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що Договір набуває чинності з дати його укладання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором.

З розрахунку заборгованості /ас. 15/ вбачається, що станом на 15 травня 2013 року виникла заборгованість на суму 5595,27 грн., що складається з тіла кредиту на суму 4172,94 грн., простроченого тіла кредиту 498,68 та заборгованості за комісіями 923,69 грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 207, 52 - 526, 527, 530, 610-611, 625, 627, 638, 640, 1049, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Положеннями глави 19 ЦК України визначається позовна давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу та визначається загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Визнані сторонами обставини суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення та він узгоджується з позицією відповідача щодо зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості. Позов поданий в межах строку позовної давності.

Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено, тому суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.1.1. Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 10 - 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 214 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце паспортної реєстрації: АДРЕСА_1, 5595 /п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять / гривень 27 копійок заборгованості за кредитним договором № 001-18504-280311 від 28 березня 2011 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 26254904461900, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, та 229 /двісті двадцять дев'ять / гривен 40 копійок судового збору, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 18 вересня 2013 року о 16.00 год.