Рішення № 33598951, 16.09.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3850/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Калинюка О.П

з участю секретаря Чернової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

25.06.2013 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 27.09.2007 року закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ІFХRRX09870548 (надалі - Договір).

Відповідно до положень вищевказаного Договору банк надав відповідачці кредит у розмірі 1179,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею і банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві.

Однак, уклавши з позивачем договір про отримання кредиту, відповідачка ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Беручи до уваги небажання відповідачки належно та своєчасно виконувати взяті на себе договірні зобов'язання, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 31.05.2013 року складає 21 986,24 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача Тимчук М.М. подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була тричі повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання нею судових викликів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 27.09.2007 року закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір шляхом підписання відповідачкою заяви позичальника № ІFХRRX09870548 (а.с.11). На підставі цієї заяви Банк надав відповідачці кредит

у розмірі 1179,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 27.09.2008 року включно.

Відповідно до положень ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав.

Відповідно до умов Договору відповідачка щомісяця в період сплати зобов'язалася надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі 120,82 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також для інших витрат згідно Умов (а.с.11).

Відповідачка станом на 31.05.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом - 4851,75 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 15611,34 грн.; а також штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 1023,15 грн. (а.с.5-9).

Таким чином, оскільки відповідачка належно та своєчасно не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, суд вважає, що з неї необхідно стягнути на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 21 986,24 грн.

Поряд з тим, суд вважає, що зазначені Умови та правила надання банківських послуг підписані тільки головою правління ЗАТ КБ "ПриватБанк", вони не мають реквізитів, відсутня дата їх складання та погодження сторонами кредитної угоди. Крім того, названі Умови і правила не містять жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від вищезазначеної заяви позичальника. В останній також не зазначено, що питання визначення строку позовної давності врегульовано у згаданих Умовах та правилах.

Тому суд приходить до висновку, що правовідносини між сторонами з приводу кредитування регулюються тільки заявою позичальника, строк виконання зобов'язань за якою встановлений до 27.09.2008 року.

Позивач з даним позовом звернувся тільки в червні 2013 року, пропустивши встановлений законом загальний трьохрічний строк позовної давності.

Однак, враховуючи те, що відповідачка в судові засідання жодного разу не з'явилася та не подала заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності суд не має підстав застосувати такі наслідки, оскільки це суперечитиме правилам ч.3 і ч.4 ст.267 ЦК України, а зміни до Закону України «Про захист прав споживачів», якими передбачено застосування позовної давності незалежно від поданої заяви, набрали законної сили 16 жовтня 2011 року, тобто після укладення кредитного договору. Тому, згідно з п.2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» дія даного Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Судом встановлено, що правонаступником ЗАТ комерційний банк "Приват Банк" є ПАТ комерційний банк "Приват Банк" (а.с.24-25).

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., що стверджується платіжним дорученням від 13.06.2013 року (а.с.1). В зв'язку із задоволенням позову вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 294, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", адреса якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за

ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № ІFХRRX09870548, в загальному розмірі 21986 (двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 24 копійки та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок на рахунок №64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана представником позивача до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Калинюк О. П.