Ухвала суду № 33598704, 11.07.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1668/13-ц

Провадження № 2/591/1110/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І. В.,

з участю секретаря Гребенькової О.М.,

представника заявника Приймак В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Аско-Експедиція» про виправлення помилок в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 21.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувала справа № 591/1668/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аско-Експедиція» про визнання наказів незаконними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 21 травня 2013 року визнано мирову угоду, яка укладена між ТОВ «Аско-Експедиція» та ОСОБА_2

17.06.2013 року ТОВ «Аско-Експедиція» звернулось до суду із заявою, в якій просили виправити помилки у зазначеній Ухвалі суду, а саме:

1) у п.2 - замінити номер наказу з №46 на №53;

2)у п.1.2 та п.2.2 - замінити назву посади з «менеджер з лінгвістики» на «менеджер з логістики»;

3) у п.2 та п.3 - виключити текст «наказ №46 «Про скасування наказу».

Також судом встановлено, що 03.06.2013 року до Зарічного районного суду м.Суми звертався представник позивача із заявою про виправлення помилок в Ухвалі суду від 21.05.2013 року. Судом розглянуто вказану заяву та Ухвалою від 07.06.2013 року виправлено допущені описки, а саме: в описовій частині замість «лінгвістики» вказано «логістики» (п.1.2), замість «продаж» вказано «продовж» (п.1.4); слова «Про скасування наказу №46» - виключено. Крім того, в резолютивній частині ухвали від 21.05.2013 року: п.2.2 - замість «лінгвістики» вказано «логістики», у п.2.4 - замість «продаж» вказано «продовж» , у п.3 - слова «Про скасування наказу №46» - виключено.

Враховуючи викладене, представник ТОВ «Аско-Експедиція» підтримав в судовому засіданні свою заяву про виправлення помилок частково: просив у п.2 - замінити номер наказу з №46 на №53.

Позивач в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно ст.219 ЦПК неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи № 591/1668/13-ц, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку сторона відповідача просила виправити в п.2 Ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 21.05.2013 року номер наказу: з №46 на №53.

Але, дослідивши текст мирової угоди, укладеної між ТОВ «Аско-Експедиція» та ОСОБА_2 21.05.2013 року вбачається, що сторони зазначали наказ №46, у зв»язку з чим в Ухвалі суду міститься посилання саме на цей наказ.

Тобто, в даному випадку не можна говорити про те, що описка була допущена судом.

За таких обставин, заява ТОВ «Аско-Експедиція» не може бути задоволена.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Аско-Експедиція» про виправлення помилок в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 21.05.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис) І. В. Клімашевська

Відповідає оригіналу: