Ухвала суду № 33598233, 11.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/3694/13-а

Провадження № 2-а/520/186/13

УХВАЛА

11.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Харитоновій І.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за адміністративний позовом

ОСОБА_3

до Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання розрахунку нечинним, скасування розпоряджень та визнання їх протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання розрахунку нечинним, скасування розпоряджень та визнання їх протиправними, в якому просить суд визнати нечинним розрахунок ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1, здійснений КП «ОМБТІ та РОН» у 2002році, визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2» №1437 від 30.08.2002року, а також визнати протиправним та скасувати розпорядження і свідоцтво про право власності №2-2540 від 17.09.2002року на 23/25 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, видані Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_2.

Від представника третьої особи - ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у вищезазначеній адміністративній справі, оскільки у даній справі мова йде про наявність спору про право власності на нерухоме майно, яке неможливо розглядати у порядку адміністративного судочинства, а потрібно розглядати в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні 11.09.2013року третя особа - ОСОБА_2 та його представник підтримали надане клопотання та просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні 11.09.2013року позивачка та її представник заперечували проти закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 11.09.2013року представник відповідача - КРА ОМР залишили зазначене клопотання на розсуд суду.

Представники відповідачів - КП «ОМБТІ та РОН», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 11.09.2013року не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Суд, проаналізувавши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вважає за необхідне клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити частково, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ч. 1 ст. 18 КАС України визначає вичерпний перелік категорій справ, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Виходячи зі змісту цього переліку, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод

чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Крім того, Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснює, що право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК, тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень). Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим, суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що позивачка у наданому адміністративному позові просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності, тобто ця вимога не є публічно - правовим спором, оскільки у даному випадку йде мова про захист порушеного права власності, який повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, вважає за необхідне, закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності № 2-2540 від 17.09.2002 року, виданого ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності № 2-2540 від 17.09.2002 року, виданого ОСОБА_2

В решті вимог заяви - відмовити.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог про визнання розрахунку нечинним, скасування розпоряджень та визнання їх протиправними.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.