Ухвала суду № 33597024, 18.09.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 вересня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/1618/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.І.,

представників сторін:

позивача - Митринюк І.В.;

відповідач - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "Автовін -Миколаїв"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автовін-Миколаїв" звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва щодо анулювання свідоцтва платника єдиного податку приватного підприємства "Автовін -Миколаїв"; визнати чинним свідоцтво платника єдиного податку серії "Б" № 195311 від 18.05.2012 р.; зобовязати ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва внести зміни до програми "Податковий блок" щодо чинності свідоцтва платника єдиного податку серії "Б" № 195311 від 18.05.2012 р. та перебування ПП "Автовін-Миколаїв" на спрощеній системі оподаткування з 01.01. 2012 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області документи за новим місцезнаходженням приватного підприємства "Автовін-Миколаїв" (ідентифікаційний код 36384557).

Представник позивача в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Розглянувши поставлене на обговорення питання, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 та ч. 2 ст. 69 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі необхідно витребувати з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області копії документів, які знаходяться в реєстраційній частині облікової справи платника податків - приватного підприємства "Автовін-Миколаїв" (ідентифікаційний код 36384557).

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно ст. 14 КАС України, ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Достатнім строком для подання до суду витребуваних доказів по справі суд встановлює 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 14, 69, 71, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з ДПІ у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (58000, м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 200-А) копії документів, які знаходяться в реєстраційній частині облікової справи платника податків - приватного підприємства "Автовін-Миколаїв" (ідентифікаційний код 36384557).

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити ДПІ у м. Чернівцях 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про витребування доказів.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівника ДПІ у м. Чернівцях, та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала виготовлена та підписана судом у повному обсязі 20 вересня 2013 р.

Суддя В.К. Левицький