Постанова № 33596758, 13.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року 810/3920/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Маковецької І.М.,

представника позивача - Мартяна О.В.,

представників відповідача - Диби Ю.Д., Ізотенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Україна»до проДержавної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві визнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Україна» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій відповідача що виявились у складенні акта від 01.02.2013 № 451/22-8/38105232 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Голден України» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2012 по 31.12.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки є протиправними, оскільки відповідач, в порушення норм Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок від 27.12.2010 № 1232 та Податкового кодексу України, не повідомив товариство про проведення звірки та не направив позивачу письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження. Зазначив, що оскільки перевірка відбулась з суттєвими порушеннями, то встановлені винесеним за результатами такої перевірки актом висновки податкового органу щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та контрагентами, є незаконними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, зауважили, що посадові особи ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві під час проведення зустрічної звірки позивача діяли лише в межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством. Зазначили, що для особистого вручення суб'єкту господарювання запиту про надання інформації та її документального підтвердження від 18.01.2013 № 2414/10/22.8-10 посадовими особами відповідача здійснено виїзд на юридичну адресу позивача та встановлено відсутність підприємства за податковою адресою. У подальшому, оскільки вручити зазначений запит особисто посадовим особам позивача можливості не було, податковий орган провів зустрічну звірку позивача на підставі наявних у нього документів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Україна» є юридичною особою, що зареєстрована Печерською районною державною адміністрацією 05.03.2012.

У січні 2013 року посадовими особами відповідача, на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період з 01.12.2012 по 31.12.2012.

Так, 18.01.2013 з метою вручення позивачу запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження від 18.01.2013 № 2414/10/22.8-10, посадовими особами відповідача було здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Голден Україна» (вул. Городецького 4, м. Київ) та встановлено відсутність підприємства за зазначеною адресою. Зазначений факт відображено у акті обстеження від 18.01.2013 № 85/22-8/38105232.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, у зв'язку з неможливістю вручення зазначеного запиту, зустрічну звірку позивача проведено посадовими особами відповідача на підставі наявних у податкового органу документів.

За результатами проведеної звірки 01.02.2013 відповідачем складено акт № 451/22-8/38105232 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Голден України» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2012 по 31.12.2012», яким встановлено: 1) відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів; 2) нікчемність договорів укладених між позивачем та контрагентами.

Позивач вважає, що так як відповідач не повідомив товариство про проведення звірки та не направив позивачу письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження, то товариство було позбавлене права надати податковому органу первинну бухгалтерську документацію щодо господарської діяльності, що спричинило встановлення відповідачем у акті перевірки хибних висновків про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та контрагентами. За таких обставин, позивач вважає дії відповідача щодо проведення зазначеної зустрічної звірки протиправними, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755 (далі-Податковий кодекс).

Статтею 62 Податкового кодексу передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: 1) ведення обліку платників податків; 2) інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; 3) перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно із приписами статті 72 Податкового кодексу, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів.

Відповідно до пункту 73.1 статті 73 Податкового кодексу, інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

У силу приписів абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Так, згідно з абзацом 1 пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі-Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального / підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (пункт 4 Порядку).

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені та затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Згідно із пунктом 2 Методичних рекомендацій, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків

Відповідно до пункту 4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як убачається з матеріалів справи, 18.01.2013 з метою вручення позивачу запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження від 18.01.2013 № 2414/10/22.8-10, посадовими особами відповідача було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Голден Україна» (вул. Городецького 4, м. Київ) та встановлено відсутність підприємства за зазначеною адресою. Зазначений факт відображено у акті обстеження від 18.01.2013 № 85/22-8/38105232.

У судовому засіданні представник відповідача Ізотенко Ю.О., який особисто здійснював виїзд за юридичною адресою позивача, пояснив, що ним було здійснено обхід усіх організацій, які знаходяться на першому поверсі будинку по вул. Городецького 4. Проте, офісу ТОВ «Голден Україна» виявлено не було, працівники інших підприємств та організацій повідомили, що не знають, де знаходиться така фірма. Жодних табличок, які б вказували на місцезнаходження ТОВ «Голден Україна» виявлено не було.

Представник позивача на запитання суду назвати поверх та номер офісу ТОВ «Голден Україна» за адресою м. Київ, вул. Городецького 4 пояснив, що він лише представляє інтереси товариства у суді, а запитувана інформація йому не відома.

Суд критично оцінює наданий представником позивача на підтвердження фактичного місцезнаходження товариства договір оренди нежитлового приміщення від 12.03.2012 № 12-03-12, укладений між позивачем та ОСББ «Архітектор», з огляду на наступне.

Так, зазначений договір оренди не містить конкретного місцезнаходження приміщення (під'їзд, поверх, номер офісу/квартири). У ньому відсутнє посилання на правовстановлюючий документ, на підставі якого приміщення належить орендодавцю.

Крім того, суттєвим є той факт, що згідно наданої позивачем довідки від 30.08.2013, виданої головою правління ОСББ «Архітектор» Фініним Г.С., позивач орендував у ОСББ «Архітектор» нежиле приміщення з 28 лютого 2012 року по 28 лютого 2013 року, тоді як відповідно до вищенаведеного договору оренди, строк оренди складав з 12 березня 2012 року по 12 березня 2013 року.

Зазначене, на думку суду, свідчить про намагання позивача ввести суд в оману, шляхом подання неправдивих відомостей.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було дотримано процедуру проведення зустрічних звірок, встановлену чинним законодавством, а відтак, викладення у складеному за результатами такої звірки акті від 01.02.2013 № 451/22-8/38105232 висновків податкового органу щодо господарської діяльності позивача, є законним.

Крім того, суд звертає увагу, що зустрічні звірки, відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу, не є перевірками, а за наслідками зустрічної звірки не може бути прийнято податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань. Матеріали, отримані на запит про проведення зустрічної звірки, та акт, складений за результатами зустрічної звірки, - це податкова інформація, яка може бути використана органами державної податкової служби для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин для їх проведення, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України та на підставах, зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

Тобто, сам по собі акт звірки не має для платників податків ніяких правових наслідків.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивачем не надано доказів, які спростовували б доводи відповідача, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у складенні акта від 01.02.2013 № 451/22-8/38105232 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Голден України» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2012 по 31.12.2012 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а доказів понесення ним інших витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 13 вересня 2013 р.