Ухвала суду № 33596647, 18.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2013 року Справа № 805/8968/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про визнання незаконною бездіяльності Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо невиконання наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 773 від 01.12.2011р. «Про забезпечення виконаня концесійних договорів щодо цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Ровенькиантрацит» та щодо цілісного майнового комплексу «Свердловантрацит» в частині ДП «Ровенькиантрацит», визнання незаконною бездіяльності Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо невиконання наказу № 94 від 29.04.2011р. «Про здійснення заходів з підготовки проведення концесійного конкурсу ДП «Ровенькиантрацит» і ДП «Свердловантрацит», вчинення певних дій, а саме: передання та включення до акту приймання-передачі кредиторської заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про визнання незаконною бездіяльності Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо невиконання наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 773 від 01.12.2011р. «Про забезпечення виконаня концесійних договорів щодо цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Ровенькиантрацит» та щодо цілісного майнового комплексу «Свердловантрацит» в частині ДП «Ровенькиантрацит», визнання незаконною бездіяльності Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо невиконання наказу № 94 від 29.04.2011р. «Про здійснення заходів з підготовки проведення концесійного конкурсу ДП «Ровенькиантрацит» і ДП «Свердловантрацит», вчинення певних дій, а саме: передання та включення до акту приймання-передачі кредиторської заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви слід зазначити, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно приписів ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач в квитанції № 16KN44836 від 17.06.2013р. невірно зазначив реквізити одержувача судового збору, вказавши як отримувача судового збору Держбюджет Калінінського району м. Донецька.

При сплаті судового збору, реквізити при подачі адміністративного позову заповнюються наступним чином: отримувач: Калінінське.УК/Калінінс.р-н/22030001, р/р 31217206784005, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, у графі «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір, Код 35099148». При цьому, код зазначається в обов'язковому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та позивачу пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду оригінал документу про сплату судового збору, сплаченого у встановленому законом розмірі з вказанням у квитанції належного отримувача коштів.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про визнання незаконною бездіяльності Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо невиконання наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 773 від 01.12.2011р. «Про забезпечення виконаня концесійних договорів щодо цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Ровенькиантрацит» та щодо цілісного майнового комплексу «Свердловантрацит» в частині ДП «Ровенькиантрацит», визнання незаконною бездіяльності Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо невиконання наказу № 94 від 29.04.2011р. «Про здійснення заходів з підготовки проведення концесійного конкурсу ДП «Ровенькиантрацит» і ДП «Свердловантрацит», вчинення певних дій, а саме: передання та включення до акту приймання-передачі кредиторської заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 липня 2013 року.

3. Якщо у вказаний строк не буде усунено виявлені недоліки, то позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Абдукадирова К.Е.