Ухвала суду № 33596587, 16.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/15483/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпроммаш» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000932344, 0003112340, 0003122340, 0003132340, 0003142340, 0003152340, 0003162340, 0003172340 від 05.11.2012р. № 0003232340, 000324234 від 12.11.2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпроммаш» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000932344, 0003112340, 0003122340, 0003132340, 0003142340, 0003152340, 0003162340, 0003172340 від 05.11.2012р. № 0003232340, 000324234 від 12.11.2012р.

Перевіривши матеріали позовної заяви слід зазначити, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно приписів ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з квитанції № ПН21153 від 07.11.2012р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 34,02 грн.

Разом з тим, предметом оскарження у позовній заяві є рішення податкового органу, якими донараховані податкові зобов'язання та суми штрафних санкцій, сплата яких може викликати зміни у майновому стані позивача.

Вищий адміністративний суд України у листі від 18.01.2012р. № 165/11/13-12 відзначив, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Сплата донарахованих податковим органом сум податків може викликати зміни у майновому стані позивача. З наведеного виплаває, що позовні вимоги є майновими і судовий збір повинен сплачуватися позивачем у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат від загальної суми грошового зобов'язання, донарахованого рішеннями суб'єкта владних повноважень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порушення вищезазначених вимог Закону, позивач невірно зазначив реквізити судового збору.

При сплаті судового збору, реквізити при подачі адміністративного позову заповнюються наступним чином: отримувач: Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, р/р 31217206784005, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, у графі «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір, Код 35099148, п. 3.1». При цьому, код та пункт зазначається в обов'язковому порядку.

По-третє, пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011р. № 1074, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади.

Постановою КМ України від 21.09.2011р. № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» передбачено утворення як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції. Встановлено, що зазначені органи державної податкової служби, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з цією постановою.

На виконання вказаної постанови КМ України, було створено Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби шляхом перетворення з Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Таким чином, права та обов'язки Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька перейшли, відповідно, до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, тому остання є належним відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та позивачу пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду оригінал документу про сплату судового збору, сплаченого у встановленому законом розмірі, з вказанням вірних реквізитів, а також визначити належного відповідача у справі та надати про це відповідну позовну заяву у кількості сторін у справі.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпроммаш» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000932344, 0003112340, 0003122340, 0003132340, 0003142340, 0003152340, 0003162340, 0003172340 від 05.11.2012р. № 0003232340, 000324234 від 12.11.2012р. - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2012 року.

3. Якщо у вказаний строк не буде усунено виявлені недоліки, то позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Абдукадирова К.Е.