Рішення № 335965, 28.11.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2006 р.

Справа № 1/464-06-12185

за позовом ТОВ „Балтеко”

до відповідача № 1: Міністерство оборони України

відповідача № 2: Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) в особі Філії Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд”

про визнання договору дійсним, про визнання права власності

Суддя Гарник Л.Л.

Представники:

від позивача: Казаник С.В., на підставі довіреності;

від відповідача № 1: Мельник В.Л., на підставі довіреності;

від відповідача № 2: Мельник В.Л. – директор;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ТОВ „Балтеко”, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача –Міністерство оборони України, Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) в особі Філії Центрального спеціалізованого будівельного управління –„Укроборонбуд”, про визнання дійсним укладеного з Міністерством оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” договору від 10 травня 2006 року № 19/05-06/01/1 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України у Договорі від 10 травня 2006 р. № 19/05-06/01 про спільне будівництво об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін; про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1, та згідно технічного паспорту від 02.10.2006 року складається з будівлі типографії загальною площею 1980,80 м2, яка розташована на земельній ділянці площею 0,35 га.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, про що надав відзив на позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

На підставі затвердженого Міністром оборони України рішення департаменту капітального будівництва та управління фондами Міністерства оборони України від 09.11.2004 року, згідно протоколу № 23/0 від 28 квітня 2006 року засідання робочої групи з визначення найкращої пропозиції щодо придбання будівель та споруд 10 травня 2002 року Міністерство оборони України, в інтересах якого діяла Філія Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” (сторона-1), і ТОВ ,,Балтеко" (сторона-2) уклали договір № 19/05-06/01 про спільне будівництво об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

Предметом регулювання названого договору стали відносини сторін, пов’язані з проектуванням і будівництвом будівель та споруд житлово-цивільного призначення з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торговельного й адміністративного призначення, а також інженерними мережами, розташованими на земельній ділянці площею 0,35 га за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1 (територія військового містечка № 2).

Умовами договору передбачено, що:

- пайовим внеском сторони № 1 є нерухоме майно, яке згідно технічного паспорту від 02.10.2006 р. складається з типографії загальною площею 1968,80 м2 (пункти 2.5, 2.6);

- пайовим внеском сторони № 2 є витрати останньої на проектування і будівництво об’єкту (пункт 2.7).

Крім того, в силу положень пункту 9.1 договору, за умови наявності взаємної згоди сторін сторона-2 набуває право здійснити викуп паю сторони-1 шляхом укладення сторонами цивільно-правової угоди (правочину), яка підлягає нотаріальному посвідченню та згідно якої буде здійснений перехід права власності на майно, що складає пай сторони-1; при цьому будь-яких додаткових дозволів або доручень від сторони-1 не вимагається.

Керуючись умовами договору від 10 травня 2006 року № 19/05-06/01/1 Міністерство оборони України в особі Філії Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” і ТОВ „Балтеко" уклали договір від 10.05.2006 року № 19/05-06/01/1 про компенсацію пайової участі Міноборони України у Договорі від 10.05.2006 року № 19/05-06/01 про спільне будівництво об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

На виконання умов названого договору:

- ТОВ „Балтеко" згідно платіжного доручення від 26 жовтня 2006 року № 1 перерахувало на користь Філії Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” грошові кошти в розмірі 2 800 000,00 грн. за призначенням - оплата вартості нерухомого майна, яке становить розмір паю Міністерства оборони України за договором від 10 травня 2006 року № 19/05-06/01/1;

- Міністерство оборони України в особі Філії Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” за актом прийому-передачі від 01.11.2006р. передало, а ТОВ „Балтеко" –прийняло у власність пай Міністерства оборони України за договором від 10 травня 2006 року № 19/05-06/01/1 у складі нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці площею 0,35 га за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1, а саме - типографію загальною площею 1 968,80 м2.

На підставі пункту 9.4 договору про спільне будівництво від 10 травня 2006 року № 19/05-06/01/1 сторони 01.11.2006р. склали акт припинення дії цього договору.

У відповідь на пропозицію ТОВ „Балтеко" про вжиття сумісних заходів з метою нотаріального посвідчення укладеного сторонами договору про компенсацію пайової участі від 10.05.2006 року № 19/05-06/01/1 (лист від 01.11.2006р. № 01/11-06-1) Філія Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” повідомила про небажання нотаріально посвідчувати цей договір.

З огляду на викладені обставини, ТОВ „Балтеко" згідно заявлених позовних вимог ставить питання про визнання названого договору дійсним в судовому порядку, про визнання за ним права власності на придбаний за договором об’єкт нерухомого майна.

Розглянувши викладені позивачем доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на увагу і потребують об’єктивної оцінки з наступних підстав.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що сторони виконали умови укладеного Міністерством оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління –„Укроборонбуд” й ТОВ „Балтеко" договору від 10 травня 2006 року № 19/05-06/01/1 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України у Договорі від 10 травня 2006 р. № 19/05-06/01 про спільнебудівництво об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

Під час судового провадження встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою вжити сумісні заходи з метою нотаріального посвідчення укладеного сторонами договору, але останній відповідну пропозицію залишив без виконання.

Враховуючи ту обставину, що згідно пункту 9.1 договору про спільне будівництво від 10 травня 2006 року № 19/05-06/01/1 сторони дійшли згоди щодо обов’язкового нотаріального посвідчення правочину про перехід права власності на пай сторони-1, слід визнати підставними твердження позивача про те, що дії відповідача, які виразилися в ухиленні від здійснення нотаріального посвідчення договору про компенсацію пайової участі від 10 травня 2006 року № 19/05-06/01/1, порушують визначені чинним законодавством права нинішнього власника об’єкту нерухомого майна - ТОВ „Балтеко".

У цьому зв’язку господарський суд виходить з наступних норм чинного законодавства.

Згідно положень Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина 7 статті 179); майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом (частина перша статті 175); до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом (частина 2 статті 193).

Згідно статті 219 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-ІУ, за умови, якщо буде встановлено, що правочин відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі, суд може визнати такий правочин дійсним.

В силу положень частини 1 статті 209 названого кодексу правочин, який вчинений у письмовій формі, за домовленістю сторін підлягає нотаріальному посвідченню.

Укладений Міністерством оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” й ТОВ „Балтеко" договору від 10 травня 2006 року № 19/05-06/01/1 про компенсацію пайової участі в установленому законом порядку недійсним не визнавався, з вимогами про розірвання або внесення змін до нього сторони до суду не зверталися.

Відповідно до статті 48 Закону України “Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права; захист права власності здійснюється судом.

Згідно положень Цивільного кодексу України у разі якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (частина 2 статті 220); право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (частина 3 статті 334); власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392).

Аналізуючи положення чинного законодавства і матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним укладений Міністерством оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” й ТОВ „Балтеко" договір від 10 травня 2006 року № 19/05-06/01/1 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України у договорі від 10 травня 2006 р. № 19/05-06/01 про спільне будівництво об'єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

3. Визнати за ТОВ „Балтеко” (ідентифікаційний код 32540017) право власності на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1, та згідно технічного паспорту від 02.10.2006 року складається з будівлі типографії загальною площею 1 980,80 м2, яка розташована на земельній ділянці площею 0,35 га.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Гарник Л.Л.