Ухвала суду № 33596410, 18.09.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 вересня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/1618/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.І.,

представників сторін:

позивача- Митринюк І.В.;

відповідач- не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "Автовін -Миколаїв"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автовін-Миколаїв" звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва щодо анулювання свідоцтва платника єдиного податку приватного підприємства "Автовін -Миколаїв"; визнати чинним свідоцтво платника єдиного податку серії "Б" № 195311 від 18.05.2012 р.; зобовязати ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва внести зміни до програми "Податковий блок" щодо чинності свідоцтва платника єдиного податку серії "Б" № 195311 від 18.05.2012 р. та перебування приватного підприємства "Автовін-Миколаїв" на спрощеній системі оподаткування з 01.01. 2012 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби копії документів за попереднім місцезнаходженням приватного підприємства "Автовін-Миколаїв" (ідентифікаційний код 36384557).

Представник позивача в судовому засіданніпроти витребування доказів не заперечував.

Розглянувши поставлене на обговорення питання, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 та ч. 2 ст. 69 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин по справі необхідно витребувати з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби: копії документів за попереднім місцезнаходженням приватного підприємства "Автовін-Миколаїв" (ідентифікаційний код 36384557), а саме: другий примірник повідомлення за ф. N 11-ОПП, копію супровідного листа та опису облікової справи, документи (повідомлення) про вручення (доставку) облікової справи та документів приватного підприємства "Автовін-Миколаїв" до ДПІ у м. Чернівцях за новим місцезнаходженням, роздруковані ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва відомості з реєстраційної картки, надані державним реєстратором, щодо реєстрації зміни місцезнаходження та/або повідомлення ДПІ у м. Чернівцях за новим місцезнаходженням, що надійшли згідно з підпунктом 10.1.3 пункту 10.1 Порядку обліку платників податків і зборів, копії інформаційних листів, що направлялись згідно з підпунктом 10.1.5 пункту 10.1 Порядку обліку платників податків і зборів, примірники актів звірок з приватним підприємством "Автовін-Миколаїв", що проводились у зв'язку з його переведенням на обслуговування до ДПІ у м. Чернівцях за новим місцезнаходженням, а також докази внесення інформації про зняття з обліку приватного підприємства "Автовін-Миколаїв" до Єдиного банку даних юридичних осіб.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до ст. 129 Конституції України обов’язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно ст. 14 КАС України, ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Достатнім строком для подання до суду витребуваних доказів по справі суд встановлює 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 14, 69, 71, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова,1, корп. 1):

копії документів за попереднім місцезнаходженням приватного підприємства "Автовін-Миколаїв" (ідентифікаційний код 36384557), а саме:

- другий примірник повідомлення за ф. N 11-ОПП;

- копію супровідного листа та опису облікової справи;

- документи (повідомлення) про вручення (доставку) облікової справи та документів приватного підприємства "Автовін-Миколаїв" до ДПІ у м. Чернівцях за новим місцезнаходженням;

- роздруковані ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва відомості з реєстраційної картки, надані державним реєстратором, щодо реєстрації зміни місцезнаходження та/або повідомлення ДПІ у м. Чернівцях за новим місцезнаходженням, що надійшли згідно з підпунктом 10.1.3 пункту 10.1 Порядку обліку платників податків і зборів;

- копії інформаційних листів, що направлялись згідно з підпунктом 10.1.5 пункту 10.1 Порядку обліку платників податків і зборів;

- примірники актів звірок з приватним підприємством "Автовін-Миколаїв, що проводились у зв'язку з його переведенням на обслуговування до ДПІ у м. Чернівцях за новим місцезнаходженням;

докази внесення інформації про зняття з обліку приватного підприємства "Автовін-Миколаїв" до Єдиного банку даних юридичних осіб.

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про витребування доказів.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівника Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала виготовлена та підписана судом у повному обсязі 20 вересня 2013 р.

Суддя В.К. Левицький