№ 2-3662\13
(№ 760\11373\13-ц)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16. 09. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровника О. В.
при секретарі: Волковій В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.
Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 11276541000 від 25. 12. 2007 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 65426 грн. 55 коп.
Позивач посилаючись на те, що на даний час ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право кредитора до ОСОБА_1, просить суд стягнути зазначену заборгованість з відповідача на користь позивача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у відсутність представника позивача, також у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач про причини неявки до суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між AT «УкрСиббанк», який на момент укладення найменувався АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11276541000 (а.с. 6-14).
20 квітня 2012 року між AT «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу №05/12 (а.с. 20-23).
Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11276541000 від 25 грудня 2007 року, що був укладений між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1
Згідно з пунктом 1.1. кредитного договору банк надав позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 95328 гривень 10 коп. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором.
Відповідно до п. 1.2.2. позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 25 грудня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору та/або умов відповідної угоди сторін.
Згідно до п. 1.3.1. за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13 % річних.
Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов кредитного договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим кредитним договором в попередньому місяці.
Відповідно до п. 2.1. кредитного договору передбачено, що у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі відповідача за договором, відповідач передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме -транспортний засіб: автомобіль марки Mitsubishi державний номер НОМЕР_1
Вбачається, що на момент укладання договору факторингу загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед новим кредитором - ТОВ «Кредекс Фінанс» становила 53786 гривень 37 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу (у валюті кредиту) станом на 11. 06. 2012 року становить 50156 гривень 68 коп., заборгованість за відсотками (у валюті кредиту) станом на 11. 06. 2012 року становить 3629 гривень 69 коп.
Відповідно до п. 4.1. за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів, кредитор має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.
Враховуючи вищезазначене, вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов кредитного договору, на момент звернення до суду, складає: 65426 гривень 55 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статті 512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що позивач виконав усі свої зобов'язання, а саме надав кредит, а відповідач не виконує умови кредитного договору внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України (Позика).
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.
Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин та враховуючи, що боржник не виконав свої зобов'язання перед позивачем, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 654 грн. 27 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 226, 228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11276541000 від 25. 12. 2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в сумі 65426 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» витрати по оплаті судового збору в сумі 654 грн. 27 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 33596107, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 16.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/11373/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: