Рішення № 33596103, 16.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-1723\13

(№ 760\11727\13-ц)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16. 09. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 - про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач порушує свої зобов'язання за кредитним договором №32.2\АК-073.07.2 від 02. 08. 2007 року, в зв'язку з чим станом на 28. 01. 2013 року утворилась заборгованість в сумі 12 639,51 дол. США та 41 463,89 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у відсутність представника позивача в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 02. 08. 2007 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №32.2\АК-073.07.2 (а.с. 8-12).

Згідно з п. 1.1. кредитного договору, банк відкрив відновлювальну кредитну лінію відповідачу на загальну суму 46 620,00 доларів США та відповідно до п. 1.2. зобов'язався надати позичальнику кошти на купівлю автомобіля.

Відповідно до п. 3.1.2. кредитного договору, позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит не пізніше 04. 04. 2011 року.

Згідно з п. 3.1. кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно до "10"-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 777 доларів США.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 9,00% річних.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань боржником за кредитним говором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу №32.2/АК-073.07.2 від 02. 08. 2007 року, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (а.с. 37).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідно до п. 1 договору застави відповідачем було передано в заставу банку автомобіль марки Тойота реєстраційний НОМЕР_2

Вбачається, що в порушення умов кредитного договору відповідачем не виконане зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів.

Станом на 28. 01. 2013 року в порушення умов кредитного договору позичальником не виконанні свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сума заборгованості за кредитом та сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту складає 12 639,51 дол. США та 41 463 грн. 89 коп.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України (Позика).

Встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором №32.2\АК-073.07.2 від 02. 08. 2007 року, в зв'язку з чим станом на 28. 01. 2013 року утворилась заборгованість в сумі 12 639,51 доларів США. та 41 463,89 грн., яка складається із: суми простроченої заборгованості за кредитом та процентами - 12 639,51 доларів США, сума заборгованості плати за кредитом складає - 12 492,99 гривень, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом складає - 19 615, 28 грн., сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту складає - 1 899,69 грн. сума пені за несвоєчасне погашення плати за кредитом складає - 3 136,59 грн., сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту складає - 3 269,21 грн., сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту складає 316,61 грн., сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту складає 522,77 грн., сума інфляційних втрат від суми простроченої плати по кредиту складає 210,76 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин та враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 1424 грн. 92 коп.

Керуючись ст.. ст.. 509, 525, 526, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.. ст.. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №32.2\АК-073.07.2 від 02. 08. 2007 року, яка утворилась станом на 28. 01. 2013 року в сумі 12 639 дол. США 51 цент та 41 463 грн. 89 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1424 грн. 92 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: