Постанова № 33596001, 19.09.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяГлібко О. В.

19.09.2013

Справа № 644/8941/13-п

н/п 3/644/2420/13

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19 вересня 2013 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Глібко О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривій Ріг Дніпропетровської обоасті, паспорт ММ № 200555, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.04.1999 року, що працює головним бухгалтером ТОВ «Стройиндустрия», місце мешкання: АДРЕСА_1, раніше піддавалася адміністративній відповідальності за те ж порушення протягом року - 19 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2013 року в результаті камеральної перевірки ТОВ «Стройиндустрия» (ідентифікаційний код 14090900, м. Харків, вул. Плиткова, буд. 12), було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку в результаті несвоєчасного подання платіжного доручення по орендній платі за землю за травень 2013 року на суму 9247,79 грн. по строку 30.06.2013 року, фактично подано 05.07.2013 року.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Стройиндустрия», порушила п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене повторно протягом року порушення податкового законодавства передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювалось належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не зявилася до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА № 508661 від 09.09.2013 р., актом № 600/154-1409090 від 05.09.2013 року, запрошенням від 05.09.2013 року. Повторність вчиненого ОСОБА_1 діяння підтверджується копією постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.06.2013 р., якою ОСОБА_1 визнано винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-2 ч.2, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:О.В. Глібко