Ухвала суду № 33594723, 22.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7284/13-ц

Провадження по справі № 2/522/7484/13

УХВАЛА

22 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просила прийняти заходи щодо забезпечення позову, а саме, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідачем може бути вчинена спроба відчуження квартири та вважає, що такі дії з боку відповідача можуть утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання можливого рішення суду.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути чітко зазначено обраний вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, викладених в заяві про забезпечення позову, та того що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Також суд звертає увагу й на те, що в матеріалах справи відсутні будь - які докази щодо наявності права власності на квартиру на момент звернення до суду з даним позовом. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у вжитті заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову "№ 9 від 22.12.2006 р.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

22.04.2013