Рішення № 33594693, 16.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7740/13-ц

Провадження № 2/395/2700/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 20 серпня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. За час перебування в шлюбі, в них народилось двоє спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2012 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу діти проживають з нею та знаходяться на її вихованні та утриманні. Відповідач проживає окремо від дітей, матеріально своїм дітям не допомагає, участі у їх вихованні не приймає та не виконує жоден із тих обов'язків, які покладені на нього законом. На момент звернення до суду з цим позовом, між ними не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов'язку утримувати неповнолітніх дітей. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, допомогу, яку вона отримує за рахунок коштів державного бюджету у розмірі 800 грн., звичайно не достатньо для утримання двох неповнолітніх дітей, власного проживання та оплати житла. Тому, вона змушена була влаштуватись за сумісництвом з неповним робочим днем на іншу роботу до ТОВ «виробничо-будівельна компанія «Побутрембуд», де отримує заробітну плату в розмірі 809 грн. на місяць. Звичайно цих коштів недостатньо для належного та необхідного забезпечення та утримання неповнолітніх дітей. Відповідач не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків. Відповідач не отримує регулярного офіційного доходу у вигляді заробітної плати за трудовим договором або ж прибутку від здійснення господарської діяльності, зареєстрованого суб'єкта господарювання (юридичної особи чи фізичної особи-підприємця), що не дає можливості визначити розмір частку від його заробітку, який можливо офіційно підтвердити, - що є тими істотними обставинами, які надають підстави суду, згідно ч. 1 ст. 184 СК України, визначити аліменти на утримання неповнолітніх дійте у твердій грошовій сумі. У зв'язку з цим позивач просила стягнути з відповідача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, і обсяг яких, на її думку, є тим мінімально необхідним для утримання та виховання дітей.

Позивачка у судовому засіданні заявлений нею позов підтримала, обставини справи підтвердила, просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, подав письмові заперечення, відповідно до яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки вважає, що не існує жодних підстав для примусового стягнення з нього аліментів, які без того добровільно ним виплачуються. Єдиним боржником за угодою з банком та єдиним власником придбаної у кредит квартири є саме відповідач. У березні 2012 року він запропонував позивачу відкрити окремий рахунок банку на отримання нею аліментів від нього для утримання дітей у розумному щодо забезпечення їхніх потреб розмірі. У відповідь на його пропозицію позивач відкрила картковий рахунок у Приватбанку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1, спеціально призначений для надходження на її користь коштів від нього для утримання дітей. 31 березня 2012 року позивач повідомила йому номер свого рахунку. Він не має постійного місця роботи з жовтня 2012 року, має нерегулярний та мінливий дохід, до того ж, на цей час в нього склалися сімейні відносини з іншою особою і він має на утриманні власну сім'ю, продовжує сплачувати борг за кредитом банку у розмірі, що перевищує 440 доларів у гривневому еквіваленті щомісяця, в тому числі і в частині боргу позивача, він добровільно виконує перерахування коштів на користь позивача, які за розміром суттєво перевищують розмір, визначений законом на дитину. З моменту відкриття карткового рахунку у ПриватБанку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 в період з квітня 2012 року і по серпень 2013 року включно ним добровільно перераховані аліменти на утримання дітей у розмірі, що перевищує 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) гривень, що підтверджується банківськими квитанціями про перерахування коштів. Крім того, ним були здійснені додаткові витрат на утримання дітей на загальну суму 1810 (тисяча вісімсот десять) гривень. Отже, його витрати на утримання дітей за період квітень 2012 року - серпень 2013 року дорівнюють 20 905 (двадцять тисяч дев'ятсот п'ять) гривень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо утримання дитей, які врегульовані Сімейним кодексом України.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейним кодексом України, а саме в ч. 1 ст. 182, також визначено, які обставини враховуються судом при визначенні розміру аліментів, серед яких: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи встановлено, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.15). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.12).

Від цього шлюбу сторони мають двох спільних дітей, а саме: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчать свідоцтва про народження, видані відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва від 21 квітня 2006 року серії НОМЕР_4 та від 03 вересня 2011 року серії НОМЕР_5 (а.с.13-14).

Згідно наказу № 19 від 10 серпня 2011 року ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19 жовтня 2011 року по 10 серпня 2014 року. ( а.с.10) зі змісту позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що остання на даний час отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі 800 грн.

Крім того, відповідно довідки ТОВ «ВБК «Побутрембуд» від 31 травня 2013 року № 25 ОСОБА_1 працює на підприємстві за сумісництвом на посаді інженера з проектно-кошторисної роботи і отримує заробітку плату з урахуванням обов'язкових відрахувань 809 грн. 40 коп. (а.с.9).

Таким чином щомісячний дохід позивача складає близько 1600 грн.

Відповідно до довідки форми №3 виданої ДП ЖЕП за № 17 від 28 травня 2013 року ОСОБА_1, остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та з нею зареєстрований син ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.01.2008 року серії ЯЯЯ № 943637 ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1 (а.с. 42).

Відповідно договору кредиту № 380/1272/06-Ж, ОСОБА_2 сплачує борг за кредитом банку у розмірі, що перевищує 440 доларів у гривневому еквіваленті щомісяця (а.с.88).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення з останнього боргу за договором позики в сумі 127 680, 00 грн. (94-95)

Відповідач ОСОБА_2 регулярного офіційного доходу у вигляді заробітної плати за трудовим договором не отримує, оскільки зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.77). Як зазначив сам відповідач в судовому засіданні його дохід є нерегулярним та мінливим.

Наявність указаних зобов'язань суд враховує при визначені розміру аліментів, що підлягає стягненню з відповідача. Сама наявність таких зобов'язань не свідчить про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати аліментів на користь власних дітей. Крім того, в судовому засіданні позивач визнала факт необхідності поділу зобов'язань по погашенню кредиту за квартиру, оскільки остання придбана в шлюбі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку про необхідність призначення аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. 184 СК України з визначенням їх розміру у твердій грошовій сумі із заробітку батька.

При визначенні розміру аліментів судом враховані положення ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, згідно якого такий розмір не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Інших обставин, які мали б істотне значення для визначення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей судом не встановлено.

Також, з урахуванням того, що позивач звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів, слід дійти висновку про те, що домовленість між сторонами щодо розміру аліментів та порядку їх виплати не встановлена. Указана обставина знайшла своє підтвердження під час судового засідання при наданні пояснень сторонами у справі.

Сплата аліментів відповідачем раніше в добровільному порядку також не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, зважаючи на те, що позивач звернулась до суду з позовом.

При визначенні розміру аліментів, суд також враховує, відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» установлено прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років: з 1 січня - 972 гривні, з 1 грудня - 1032 гривні; віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1210 гривень, з 1 грудня - 1286 гривень.

Враховуючи відповідач має нерегулярний мінливий дохід, продовжує сплачувати борг за кредитом банку, а також зобов'язаний повернути борг за договором позики, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, - в розмірі 700 (сімсот) грн., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно.

При цьому суд враховує, що розмір відрахувань не перевищуватиме 50 % його заробітку, а також, що відповідно до вимог ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв'язку з наведеним вище, суд вважає, що достатнім розміром аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, - є 700 (сімсот) грн., а сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - 600 (шістсот) грн. щомісячно з моменту подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття, зважаючи на їх задовільний стан здоров'я, вік, необхідність матеріального утримання останніх, що свідчать про достатність підстав для призначення аліментів саме у вказаному судом розмірі. Такий розмір відповідає встановленому законодавством України прожитковому мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку.

При вирішенні питання щодо судових витрат, позивачка на підставі п. 3 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. звільнена від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При цьому судом враховано вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, згідно якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 180 - 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 79, 81, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_2, зареєстрований в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_8, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, - в розмірі 700 (сімсот) грн., та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 30.07.2013 року та до досягнення відповідною дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Визначений судом розмір аліментів в твердій грошовій сумі підлягає індексації у відповідності до законодавства України.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_2, зареєстрований в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави України суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.09.2013 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк