Ухвала суду № 33594136, 18.09.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6327/13-ц

2/106/1678/13

УХВАЛА

про поверення позову

18 вересня 2013 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Куликовська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Євпаторійської міської ради, Приватного підприємства «Пьер+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика розваг» про визнання недійсної угоди та свідоцтва про право власності, розділ нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Євпаторійської міської ради, Приватного підприємства «Пьер+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика розваг» про визнання недійсної угоди та свідоцтва про право власності, розділ нерухомості.

Ухвалою від 03 вересня 2013 року позовна заява була залишена без руху, з приводу невідповідності вимогам ст.119 ЦПК України. Так, заявнику необхідно було надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Заявнику надавався термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання нею ухвали від 03.09.2013 року. Згідно розписки, що знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 03.09.2013 року - 09.09.2013 року. Проте, у продовж п'яти днів заявником не надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Тобто, у встановлений термін недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.09.2013 року ОСОБА_1 не були усунені.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позовну заяву в порядку ч.2, ст. 121 ГПК України слід вважати неподаною та повернути позивачеві, так як ним не були у повному обсязі усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Євпаторійської міської ради, Приватного підприємства «Пьер+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика розваг» про визнання недійсної угоди та свідоцтва про право власності, розділ нерухомості вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення даного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликовська О.М.