Ухвала суду № 33593800, 23.08.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13948/13-ц

н/п 6/640/265/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі - Вітковській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого листа виданого у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2011 року по справі № 2018/2-2200/11/18 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕЕАЕ00002157 від 05.09.2009 року в сумі 149284.74 грн. було звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Hyundai, модель: Tiburon, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1, який зареєстрований и проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, також наданням ПАТ КБ «Приват банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приват Банк" на р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, було стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 1492 гривень 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ „Приват Банк" 05.10.2011 р. отримало оригінали виконавчих документів.

15.08.2013 року представник стягувача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, крім того у своїй заяві представник стягувача просив поновити строк для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого документа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист по зазначеній справі було втрачено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, з огляду на вищевикладене, враховуючи втрату оригіналу виконавчого документу, вважає за необхідне заяву задовольнити, та видати заявнику дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.210, 370, 371 ЦПК України, суд, - Вирішив:

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданного на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2011 року по справі № 2018/2-2200/11/18.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно з яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕЕАЕ00002157 від 05.09.2009 року в сумі 149284.74 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль Hyundai, модель: Tiburon, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1, який зареєстрований и проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, також наданням ПАТ КБ «Приват банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Бородіна Н.М.