Ухвала суду № 33593715, 20.09.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 434/7034/13-ц

Провадження № 2-с/434/61/13

У Х В А Л А

18 вересня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі № 434/5721/13-ц, провадження № 2-н/434/612/13, виданого 19.08.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за заявою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,-

встановив:

У вересні 2013 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.07.1996 року по 01.06.2013 року у сумі 13851,46 витрат по сплаті судового збору по 28,66 грн., з кожного, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання щодо оплати отриманих послуг.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає за можливе, провести розгляд справи у відсутності сторін.

Судом встановлено, що 19.08.2013 року, суддею Артемівського районного суду міста Луганська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.07.1996 року по 01.06.2013 року у сумі 13851,46 витрат по сплаті судового збору по 28,66 грн., з кожного.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України суд, за заявою боржника вправі скасувати судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем, як наслідок заперечення проти стягнення з неї заборгованості, що спростовує безспірність вимог стягувача, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ по справі № 434/5721/13-ц, провадження № 2-н/434/612/13, виданого 19.08.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за заявою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.07.1996 року по 01.06.2013 року у сумі 13851,46 витрат по сплаті судового збору по 28,66 грн., з кожного - скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.С. Река