Постанова № 33593438, 12.09.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 1/263/158/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 сентября 2012 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Ковтуненко В.А.,

при секретаре Русаковой Н.А.,

с участием прокурора Ким Е.Г.,

защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ст.307 ч.2 УК Украины в том, что она совершила преступления при следующих обстоятельствах.

26 октября 2011 года в утреннее время суток, ОСОБА_3, умышленно, повторно, преследуя цель незаконного сбыта психотропных веществ, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 незаконно изготовила из имеющихся у неё таблеток медицинского препарата «Терафун», йода, фосфора путём смешивания и подогрева до стадии кипения в стеклянном пузырьке психотропное вещество - метамфетамин, после чего в период с 18:05 часов до 18:15 часов сбыла (продала) за 250 гривен ОСОБА_4 (покупателю) одноразовый медицинский шприц емкостью 5мл.

В этот же день примерно в 18:15 часов работниками милиции находясь в служебном автомобиле «ВАЗ-2107», г/н НОМЕР_1, расположенном возле дома АДРЕСА_2, в присутствии понятых у ОСОБА_4 (покупателя) был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5мл. заполненный жидкостью массой 4,77 грамм, которая содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен, метамфетамин. Количество психотропного вещества в жидкости составляет 0,076 грамм. При пересчете на массу жидкости поступившую на первоначальное исследование количество метамфетамина в жидкости составляет 0,080 грамм.

Она же, 31 октября 2011 года в утреннее время суток, умышленно, повторно, преследуя цель незаконного сбыта психотропных веществ, находясь но месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 незаконно изготовила из имеющихся у неё таблеток медицинского препарата «Терафун», йода, фосфора путём смешивания и подогрева до стадии кипения в стеклянном пузырьке психотропное вещество - метамфетамин, после чего в период с 18:50 часов до 19:10 часов сбыла (продала) за 250 гривен ОСОБА_4 (покупателю) одноразовый медицинский шприц емкостью 5мл.

В этот же день примерно в 19:20 часов работниками милиции находясь в служебном автомобиле «ВАЗ-2110», г/н НОМЕР_2 расположенном возле дома АДРЕСА_2, в присутствии понятых у ОСОБА_4 (покупателя) был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5мл. заполненный жидкостью массой 3,000 грамм, которая содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,049 грамм. При пересчете на массу жидкости поступившую на первоначальное исследование количество метамфетамина в жидкости составляет 0,056 грамм.

31 октября 2011 года в период с 21:35 часов до 22:50 часов, работниками милиции в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3, был проведен обыск в ходе, которого, в комнате под постельным бельем на диване и на мебельной стенке обнаружены медицинские шпицы: один шприц массой 0,870 грамм, которая содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, количество метамфетамина в жидкости составляет 0,0009 грамм, второй шприц массой 0,310 грамм, которая содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, количество метамфетамина в жидкости составляет 0,013 грамм. В углу на тумбе был обнаружен бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, массой 9,16 грамм, которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, масса каннабиса (сухого вещества) составляет 9,06 грамм, которое ОСОБА_3 незаконно хранила по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.

В судебном заседании ОСОБА_3 вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала и пояснила, что сбытом наркотических средств она не занимается, обнаруженные в ходе обыска деньги и наркотические средства ей не принадлежат. Кроме того, указала, что следователь Зыковой Д.А., которая её допрашивала и задерживала в ИВС, на обыске в её доме не присутствовала, а был другой следователь, при этом протокол обыска подписан ОСОБА_5

В судебных заседаниях были исследованы доказательства вины ОСОБА_3, представленные органом досудебного следствия.

Так, 16 августа 2011 года начальником Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области вынесено постановление о проведении оперативной закупки в два этапа психотропных веществ метамфетамина, амфетамина, катинона или наркотического средства меткатинон у ОСОБА_3, которая длительное время занимается сбытом указанных веществ, на сумму 500 гривен. Проведение оперативной закупки осуществить с помощью гражданина «П» под вымышленными данными: ОСОБА_4

Первый этап.

Согласно протоколов от 26.10.2011 года, составленных сотрудниками СБНОН Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, в присутствии понятых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, 26 октября 2011 года в период с 17:35 часов до 18:35 часов «покупателю ОСОБА_4» вручены денежные средства в сумме 250 гривен и шприц емкостью 5мл., после чего он подошел к дому АДРЕСА_3, вернулся и у него был изъят шприц на 5мл. с психотропным веществом.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий по закупке психотропных веществ. Он не смог описать внешность и одежду «ОСОБА_4», а также не видел момент его встречи со «сбытчиком» и передачи денег и шприца.

Согласно заключения специалиста №2891 от 28.10.2011 года на исследование представлен медицинский шприц емкостью 2мл. с жидкостью массой 5,004грамм, изъятый у ОСОБА_4 26.10.2011 года. Указанная жидкость содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен, метамфетамин, количество которого в жидкости составляет 0,080грамм. (т.1 л.д.18-20)

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №1933 от 21.11.2011 года жидкостью массой 5,004грамм, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен, метамфетамин, количество которого в жидкости составляет 0,080грамм. На исследование был представлен пакет с медицинским шприцом емкостью 5мл. с жидкостью, который изъят 26.10.2011 года у ОСОБА_4 (т.1 л.д.89-91)

Таким образом, имеется несоответствие описания предмета экспертного исследования.

Второй этап.

Согласно протоколов от 31.10.2011 года, составленных сотрудниками СБНОН Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, в присутствии понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, 31 октября 2011 года в период с 18:35 часов до 19:40 часов «покупателю ОСОБА_4» вручены денежные средства в сумме 250 гривен и шприц емкостью 5мл., после чего он подошел к дому АДРЕСА_3, вернулся и у него был изъят шприц на 5мл. с психотропным веществом.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий по закупке психотропных веществ. Он не видел момент встречи «покупателя» со «сбытчиком» и передачи денег и шприца.

Согласно заключения специалиста №2947 от 02.11.2011 года на исследование представлен медицинский шприц емкостью 5мл. с жидкостью массой 3,454грамм, изъятый по месту жительства ОСОБА_3 Указанная жидкость содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен, метамфетамин, количество которого в жидкости составляет 0,056грамм. (т.1 л.д.62-64)

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №1932 от 01.12.2011 года жидкостью массой 3,454грамм, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен, метамфетамин, количество которого в жидкости составляет 0,056грамм. На исследование был представлен пакет с медицинским шприцом емкостью 5мл. с жидкостью, который изъят 31.10.2011 года у ОСОБА_4 (т.1 л.д.99-102)

Таким образом, имеется несоответствие в указании места изъятия предмета экспертного исследования.

Обыск.

Согласно протокола обыска от 31.10.2011 года в период времени с 21:35 часов до 22:50 часов, на основании постановления суда был проведен обыск в помещении дома АДРЕСА_3, в присутствии понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 В протоколе указано, что он составлен следователем СО Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенантом милиции ОСОБА_5 В ходе обыска были изъяты: деньги в сумме 313 гривен, 4 медицинских шприца, бумажный сверток с растительным веществом, бумажный сверток с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.37)

В судебном заседании установлено: протокол обыска составлен не следователем Зыковой Д.А.; обыск проводили сотрудники СБНОН, которые не указаны в протоколе; при проведении обыска присутствовали ОСОБА_3, ее гражданский муж ОСОБА_10 и мать ОСОБА_11; обыск был проведен не во всех помещениях дома; понятые не видели момент обнаружения сотрудниками СБНОН денежных средств, медицинских шприцов и свертков.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №1934 от 01.12.2011 года изъятое по месту жительства ОСОБА_3 вещество растительного происхождения, массой 11,30 грамм, которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (сухого вещества) составляет 10,06 грамм. (т.1 л.д.110-112)

Местонахождение указанного вещественного доказательства не установлено.

Согласно заключения специалиста №2948 от 02.11.2011 года на исследование представлены изъятые по месту жительства ОСОБА_3:

медицинский шприц емкостью 5мл. с жидкостью массой 1,314грамм,

одноразовый инсулиновый шприц с жидкостью массой 0,613грамм,

корпус медицинского шприца емкостью 5мл. и два одноразовых инсулиновых шприца с наслоениями.

Жидкости массами 1,314 грамм и 0,613 грамм содержат психотропное вещество, оборот которого ограничен, метамфетамин, количество которого составляет 0,001грамм и 0,026 грамм.

Масса остатков жидкостей после исследования составила 0,87 грамм и 0,31 грамм. (т.1 л.д.77)

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №1932 от 01.12.2011 года изъятые по месту жительства ОСОБА_3 жидкости массой 1,314грамм и массой 0,613грамм, содержат психотропное вещество, оборот которого ограничен, метамфетамин, количество которого составляет 0,001грамм и 0,026 грамм.

На исследование был представлен пакет, в котором находятся:

медицинский шприц емкостью 5мл. с жидкостью массой 14,690 грамм /на первоначальное исследование была представлена жидкость массой 15,200 грамм/,

одноразовый инсулиновый шприц с жидкостью массой 1,180 грамм /на первоначальное исследование была представлена жидкость массой 1,534 грамм/

три шприца с наслоениями.

(т.1 л.д.119-123)

Обращает на себя внимание тот факт, что в заключении эксперта указаны массы жидкостей, которые не совпадают с массами жидкостей, оставшихся после исследования специалиста. Кроме того, порядковый номер заключения эксперта №1932 от 01.12.2011 года по исследованию предметов, изъятых у ОСОБА_3, совпадает с номером заключения по исследованию медицинского шприца емкостью 5мл. с жидкостью, который изъят 31.10.2011 года у ОСОБА_4 (т.1 л.д.99-102)

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования, так как при проведении следственных действий в ходе досудебного следствия допущена неполнота и существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые не устранены в ходе судебного рассмотрения дела.

Защитники и ОСОБА_3 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считают возможным продолжить рассмотрение дела и принять окончательное решение по делу.

В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия возможно только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании в связи с необходимостью проведения следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств обнаружения и изъятия психотропных веществ.

В ходе проведения дополнительного расследования необходимо устранить допущенную неполноту, а именно:

дать оценку обстоятельствам оформления документов оперативной закупки на предмет их соответствия Инструкции «О порядке проведения оперативной закупки и контрольной поставки предметов, товаров и веществ, в том числе запрещённых к обороту, у физических и юридических лиц, независимо от форм собственности»;

установить источник денежных средств, использованных при проведении оперативной закупки;

дать оценку постановлениям начальника Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 16 августа 2011 года о проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_3, а также от 07 июня 2012 года об обеспечении конфиденциальности гражданину «П» под вымышленными данными ОСОБА_4 которому поручено проведение оперативной закупки (т.2 л.д.26);

дать оценку соответствия обстоятельств проведения обыска по месту жительства ОСОБА_3 и протокола следственного действия, требованиям уголовно-процессуального законодательства, установив персональный состав участников и действия каждого;

разрешить вопрос относимости к делу вещественных доказательств, поскольку часть их отсутствует (каннабис и часть денежных средств), при том, что в ходе обыска изъято 4 шприца, а на экспертизу представлено 5 шприцов;

проверить принадлежность подписей в процессуальных документах, в том числе путем назначения экспертных исследований (свидетель ОСОБА_7 утверждает, что подпись в протоколе допроса не принадлежит ему).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия проводить необходимые следственные действия для выполнения указаний суда первой инстанции, с учетом выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в определении от 12 апреля 2013 года (т.3 л.д.168-171), после чего решить вопрос о виновности или невиновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых преступлений.

На данной стадии судебного следствия, возвращая дело на дополнительное расследование, суд считает невозможным дать оценку обоснованности заключений судебных экспертиз, в связи с чем органу досудебного следствия необходимо проверить причины наличия противоречий в заключениях, также дать оценку вопросам, поставленным экспертам и полученным ответам, с учетом пределов полномочий экспертов.

При таких конкретных обстоятельствах, суд руководствуясь ст.22, ст.281 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины, направить прокурору Жовтневого района города Мариуполя Донецкой области для организации дополнительного расследования.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через районный суд в течение семи суток с момента ее вынесения.

Судья В.А.Ковтуненко