Ухвала суду № 33592931, 20.09.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/7203/13-ц

Провадження №2/712/2404/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Головуючий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови правління об»єднання співвласників «Добробут-77» Костенка Віктора Григоровича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2013 року звернулась до суду з заявою щодо відсутності технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови правління об»єднання співвласників «Добробут-77» Костенка В. Г. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 17.07.2013 року нею отримано робочу копію технічного запису судового засідання від 16.07.2013 року. При спробі прослухати технічний запис нею виявлено, що він непридатний для прослуховування, не чути голосів, їх перекриває тріск..

Відповідно до ст.199 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі має право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Розглянувши подані зауваження, головуючий дійшов висновку, що підстав для посвідчення зауважень щодо технічного запису судового засідання немає.

Судом, 16.07.2013 року розпочато судове засідання по даній справі та здійснювалось повне фіксування судового засідання на програмно-апаратному комплексі «Камертон». 16.07.2013 року судове засідання закінчено з проголошенням резолютивної частини рішення.

Технічний запис судового засідання міститься на диску та містить повну інформацію щодо фіксації судового процесу, в тому числі висловлювання учасників процесу та заявлені ними клопотання. Згідно інструкції про фіксування судового засідання, перед початком судового засідання, було проведено тестування стану апаратури. Під час перевірки несправностей, чи недоліків виявлено не було. Причини шумів при здійсненні фіксації судового засідання виявити неможливо.

Проведення повторного судового засідання по розгляду справи, в зв»язку з неякісним фіксуванням судового засідання, законодавством не передбачено.

Керуючись ст.. 198, 199 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови правління об»єднання співвласників «Добробут-77» Костенка Віктора Григоровича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відхилити.

Головуючий :