Постанова № 33592715, 09.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/5503/13-п Суддя 1-ї інстанції: Ніколаєнко І.В.

Провадження № 33/790/537/13

Категорія: ст. 471 МКУ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Харків 03 вересня 2013 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Каплієнко І.І., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, прокурора Артюх Г.С., представника митниці Моїсеєнко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до оскаржуваної постанови ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією пристрою для вистрілу патронів з гумовими кулями мод. «ФОРТ 12 РМ 9 мм. РА» НОМЕР_1 з обоймою та 13 набоями до нього марк. «Y.F.S. 9 мм. Р.А. Blanc».

На це рішення 30 липня 2013 року до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 звернувся з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Положення ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачають десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення.

В зазначеній вище заяві ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеної постанови як пропущений, на його думку, з поважних причин, посилаючись на те, що він тривалий час знаходився у відрядженні за кордоном.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку наведеної вище заяви, думку прокурора та представника митниці, які вважали, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, та враховуючи, що без вирішення наведеного питання розгляд апеляційної скарги по суті є неможливим, приходжу до висновку, що апелянтом не доведено поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому цей строк поновленню не підлягає.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення 10-денного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, притягнутій до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2013 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -