Ухвала суду № 33592685, 19.09.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.09.2013.

Справа № 642\6399\13ц

Провадження № 2\642\1341\13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суд м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

позивач звернулась в суд із заявою про забезпечення позову про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, усунення від права на спадкування, вказуючи, що відповідачі по справі здійснюють оформлення права на спадкове майно, однак це майно було набуте під час шлюбу та сумісного проживання. Так, вважає, що відповідачі отримають можливість в будь-який час розпорядитись майном, що ускладнить виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони другій нотаріальній конторі м. Харкова вчиняти будь-які щодо оформлення спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3

Вивчивши надану заяву, вважаю, що заява про забезпечення позову шляхом заборони оформлення спадщини не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не надає доказів на підтвердження про те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду та не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, крім цього суду не надано доказів на підтвердження оформлення спадщини, відповідачами.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду жодного письмового доказу того, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його вимог, вважаю, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити відповідачам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: