Ухвала суду № 33592592, 06.08.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.08.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6752/13-ц

Провадження № 2/642/1377/13

06 серпня 2013року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в натурі,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, де просить провести виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток сторін, враховуючи при цьому фактичне користування.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, на підставі якої суддя відкриває провадження у справі. Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність. Також від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним позивачу конкретизувати позовні вимоги, зокрема, у прохальній частині позову вказати яку саме ідеальну долю в натурі позивач просить виділити ; яке саме фактичне користування необхідно врахувати та з якою метою.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, вважаю необхідним відповідно до ст. 121 ЦПК України, вказаний позов залишити без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який згідно вимог ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: