Постанова № 33591385, 03.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року 2а-3677/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Роздобудько Я.В., за участю представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Технолоджі»

третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Європа»

про стягнення коштів, -

В С Т А Н ОВ И В:

Ірпінська ОДПІ Київської області ДПС звернулась до суду з позовом до ТОВ «Еко Технолоджі», третя особа: «Торговий дім «Європа» в якому просить стягнути кошти отримані за договорами від 17.01.2010 р. №17/02-10 укладеними між ТОВ «Еко Технолоджі» та ТОВ «Торговий дім Європа» на загальну суму 2632265,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2011 р. ТОВ «Еко Технолоджі» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 1763851,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2011 р. встановлено його завищення на загальну суму 526453,00 грн.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надавали, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Еко Технолоджі» зареєстроване Виконавчим комітетом Ірпніської міської ради Київської області 12.03.2009 р.

ТОВ «Еко Техлоджі» взято на податковий облік 13.03.2009 р. за №216, перебуває на обліку в Ірпінській ОДПІ Київської області ДПС.

Ірпінською ОДПІ Київської області ДПС на підставі наказу №118 від 21.02.2012 р., згідно п.п. 75.1.2. п.75.1 ст.75, п.79.1. ст.79 ПК України проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Еко Технолоджі» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2011 р. по розрахунках з ТОВ «Торговий Дім «Європа».

Наказ про проведення позапланової невиїзної перевірки від 21.02.2012 р. №118 направлено посадовим особам підприємства засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з відміткою про вручення від 21.02.2012 р.

Судом встановлено, що за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2011 р. ТОВ «Еко Технолоджі» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 1763851,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2011 р. встановлено його завищення на загальну суму 526453,00 грн. |

В рамках відпрацювання підприємств ризикової категорії матеріали, надані для проведення перевірки, передано до ВПМ у Києво-Святошинському районі для проведення почеркознавчого дослідження щодо належності підпису директора ТОВ «ТД «Європа» у наданих матеріалах ОСОБА_1

ВПМ у Києво-Святошинському районі службовою запискою від 25.02.2012 р. №107 надано висновок спеціаліста про результати почеркознавчого дослідження, за результатами якого встановлено розбіжності по усіх загальних ознаках (по будові, переважаючій формі виконання координації рухів, нахилом, напрямком лінії підпису) та окремим ознакам. Встановлені розбіжності стійкі, утворюють сукупність, яка являється для категоричного негативного висновку про те, що підписи, які виконано в наданих на дослідження документах (первинні документи по взаємовідносинах ТОВ «ТД «Європа» з ТОВ «Еко-Технолоджі» за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2011 р.), навпроти прізвища ОСОБА_1, виконані не громадянином ОСОБА_1, а трьома іншими особами.

Згідно баз даних ТОВ «ТД «Європа» має стан « 32» - фактична адреса невстановлена, зареєстроване 10.04.2006 р. у Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 10.04.2006 р. №130 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку, на додану вартість від 08.06.2006 р. №14370435, виданого Ірпінською ОДПІ, індивідуальний податковий номер 338009610310, був зареєстрований платником ПДВ з 08.06.2006 р. Анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість від 05.09.2011 р. Станом на звітну дату платник перебуває на обліку в Ірпінській ОДПІ в Київській області.

Як вбачається з матеріалів справи, суми податку на додану вартість по податкових накладних за січень та лютий 2011 р. включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним дод. 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 р., даним декларації з ПДВ за січень та лютий 2011 р.

Згідно декларації з ПДВ за січень 2011 р. та дод. 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" в розділі 2 „податковий кредит" ТОВ «Еко Технолоджі», на підставі податкових накладних ТОВ «ТД «Європа» відображено по контрагенту з індивідуальним податковим номером 338009610310 суму ПДВ 235593,00 грн., згідно завірених копій первинних документів сума ПДВ складає 235593,00 грн.

Згідно декларації з ПДВ за лютий 2011 року та дод. 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" в розділі 2 „податковий кредит" ТОВ «Еко Технолоджі», на підставі податкових накладних ТОВ «ТД «Європа» відображено по контрагенту з індивідуальним податковим номером 338009610310 суму ПДВ 290860,00 гри., згідно завірених копій первинних документів сума ПДВ складає 290860,00 грн.

Згідно акту перевірки ТОВ «ТД «Європа», встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Форма 1-ДФ - декларації з податку на прибуток підприємств до Ірпінської ОДПІ, не надавалась. Відповідно до бази даних «БестЗвіт» Додаток К1 до декларації з податку на прибуток підприємств подано за 9 місяців 2010 р. від 09.11.2010 р. №27252 за 2010 р. та І півріччя 2011 р. декларація з податку на прибуток та Додаток К1 до Ірпінської ОДПІ , не надавались. Податкова декларація з доходів фізичних осіб подана 21.03.2011 р. №12704 подано з нульовими показниками та №12705 від 21.03.2011р. - зазначено кількість працюючих - 1 особа; відповідно до податкового розрахунку комунального податку ще подано за IV квартал 2010 р., від 21.03.2011 р. №77676 - чисельність працюючих складає 0осіб.

Згідно баз даних ТОВ «ТД «Європа» зареєстровано у Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 10.04.2006 р. №130. відповідно до Свідоцтва про реєстрацію місцезнаходження підприємства 08290, Гостомель, вул. Чкалова, буд. 31/а.

Відповідно до АІС ДПА України, фактична адреса ТОВ «ТД «Європа»: 08290, Гостомель, вул. Чкалова, буд. 31/а.

Під час обстеження встановлено, що ТОВ «ТД «Європа» за адресою Гостомель, вул. Чкалова, буд. 31/а не знаходиться.

За даним фактом було складено акт місценезнаходження та відсутності посадових осіб ТОВ «ТД «Європа» від 24.06.2011 р. №17/23-3/33800960, анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість від 05.09.2011 р. та складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Європа» від 14.12.2011р. №2551/23- 7/33800960.

Відповідно до ст. 551 Господарського кодексу України визначено ознаки фіктивної; діяльності суб'єкта господарювання , а саме: підприємство зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; підприємство не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено, законодавством; підприємство зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; підприємство зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

У зв'язку з порушеннями викладеними в акті перевірки Ірпінської ОДПІ, у ТОВ «ТД «Європа» відсутнє право на формування валових витрат по операціях з підприємствами-постачальниками в розумінні ст. 138 ПК України «склад витрат та порядок їх визначення».

Відповідно ст. 135 ПК України порядок визначення доходів та їх; склад доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі; документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Таким чином, у ТОВ «ТД «Європа» відсутнє право на формування валових доходів по операціях з підприємствами-покупцями в розумінні, ст. 135 ПК України.

З акту перевірки ТОВ «ТД «Європа» вбачається що підприємство є суб'єктом господарювання, що має ознаки фіктивності, визначені ст. 551 Господарського кодексу України.

Згідно експертного дослідження документів експерта криміналіста Мироненка Т.М. №208 від 07.12.2011 р., наданого до Ірпінської ОДПІ до акту перевірки ТОВ «ТД «Європа» від 14.12.2011р. №2551/23-7/33800960 щодо належності підпису виконаного від імені ОСОБА_1 в деклараціях з ПДВ за січень 2011 р.(вх. №13797 від 22.03.2011р.),. та за лютий 2011р. (вх. №12710 від 21.03.2011 р.). завірених печаткою ТОВ «ТД «Європа» Згідно висновків попереднього дослідження підписи від імені ОСОБА_1 в податкових деклараціях за січень 2011 р.(вх. №13797 від 22.03.2011р.). та за лютий 2011 р. (вх. №12.710 від 21.03.2011р.), завірених печаткою ТОВ «ТД «Європа», виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Враховуючи вищенаведене - усі укладені угоди ТОВ «ТД «Європа» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача»

З урахуванням викладеного для підтвердження даних, податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення, господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 р. N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" - господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою, господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового/стану платіщка додатків.

Вимога щодо реальних змін майнового.стану-'платника податків як обов'язкова ознака; господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної: (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних, активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через, будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

У разі якщо постачання товарів/послуг здійснюється за регульованими цінами (тарифами), база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за такими цінами (тарифами).

У разі постачання необоротних активів, у тому числі в разі їх самостійної ліквідації, переведення з виробничих у невиробничі, переведення з використання в оподатковуваних операціях для використання в неоподатковуваних, база оподаткування визначається виходячи; з їх балансової вартості на. момент. їх постачання.

До бази оподаткування враховується вартість товарів/послуг, які постачаються за будь-які кошти (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими пінами (тарифами), у вигляді виробничої дотації з бюджету), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платникові податку безпосередньо отримувачем товарів/послут або будь-якою третьою :особою як компенсація вартості, товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від похунця/замовнйка на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, цю підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника, податку, а в разі відсутності такої - дата; інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту; товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але: не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно До статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум - податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в, господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит та податкові зобов'язання для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснені і; підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Враховуючи викладене, взаємовідносини між ТОВ «Еко Технолоджі» та ТОВ «ТД| «Європа» не спричинили реального настання господарських операцій.

Проведеним в ході перевірки аналізом даних операцій за період з 01.01.2011 р. по

р. відсутні докази фактичного проведення фінансово-господарських операцій щодо продажу товарів ТОВ «ТД «Європа» для ТОВ «Єко Технолоджі» в зв'язку з відсутністю у ТОВ «ТД «Європа» необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності, економічної діяльності в силу відсутності необхідного технічного персоналу, основних фондів та грошових коштів,, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Стаття 215 Цивільного кодексу України встановлює підстави недійсності правочину. Так, згідно ч. 2 цієї статті недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Разом з тим ст. 228 Цивільного кодексу України вказує на те, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Зі змісту викладеної статті випливає висновок, що такі правочини являють собою серйозні порушення законодавства, мають антисоціальний характер і посягають на істотні громадські та державні інтереси.

Крім того, визначено такі правочини шляхом переліку об'єктів (цивільних прав), які можуть бути порушені його вчиненням, до яких, зокрема, належать: конституційні права і свободи людини і громадянина; майно фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади.

При цьому, коли щодо конституційних прав і свобод людини і громадянина йдеться про порушення взагалі, то стосовно майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади характер правочину конкретизовано: тут йдеться саме про антисоціальність знищення, пошкодження майна або незаконне заволодіння ним.

Отже, хоча за змістом, вказаної норми безпосередньо не вказується на вину, як кваліфікуючу ознаку такого правочину, можна зробити висновок, що має бути врахована і провина особи, яка вчиняє такий правочин. Це випливає з того, що правочин є дією вольовою, спрямованою на досягнення певного результату і той, хто його вчиняє, має усвідомлювати характер своїх дій.

Варто звернути увагу на те, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним, незалежно від наявності позовних вимог з боку його учасників чи інших осіб.

З огляду на викладені обставини, які зокрема, підтверджуються наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про законність підстав щодо застосування у спірних правовідносинах санкцій, встановлених ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України, оскільки саме вчинення правочину з наявністю умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства є підставою для застосування зазначених санкцій, а не сам факт несплати податків (зборів, інших обов'язкових платежів) однією зі сторін договору, оскільки у такому випадку правопорушенням є саме несплата податків.

А також судом враховується, що норми Господарського кодексу України регулюють саме господарські правовідносини, за наслідками здійснення яких у даній справі виникли спірні правовідносини, тобто є спеціальними.

Згідно ч. 1 ст. 208 ГК України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін -у разі виконання зобов'язання обома сторонами -в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Отже, за змістом цієї статті застосування встановлених нею санкцій можливе в разі виконання правочину хоча б однією стороною.

При цьому, слід відзначити, що наведену норму слід застосовувати з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, частиною другою ст. 215 Цивільного кодексу України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, сума податкового кредиту з податку на додану вартість, сформована по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «Європа», на порушення п. 198.2 (з урахуванням п. 187.9 ст. 187), п.198.3 ст. 198 ПК України неправомірно віднесені підприємством ТОВ»Еко Технолоджі» до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011р. на суму 235593,00 грн. та за лютий 2011 р. па суму 290860,00 грн.

Під час розгляду справи було встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду по справ №2а-3791/12/1070 від 12.09.2012р. відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Еко Технолоджі» до Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС про визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення від 21.03.2012 р. №0000202307, що винесено на підставі акту перевірки від 06.03.2012 р. №249/23-7/36382282. Ухвалю Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ «Еко Технолоджі» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 р. залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 р. без змін. Судове рішення Київського окружного адміністративного суду по справ №2а-3791/12/1070 від 12.09.2012 р. набрало законної сили.

Згідно ч.1. ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 99, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Технолоджі» (08200, м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе,39, код ЄДРПОУ 36382282) на користь Державного бюджету України в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби вартість отриманого за договорами від 17.01.2010 р. №17/02-10, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Технолоджі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Європа» суму 2632265 (два мільйони шістсот тридцять дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 09 вересня 2013 р.