Постанова № 33591268, 19.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6142/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» (далі - ТОВ «І.Т.М.») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації аміачно-холодильної установки (АХУ) у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей; зобов'язання повністю зупинити виконання робіт по експлуатації аміачно-холодильної установки (АХУ) у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до направлення на перевірку №15/09/06-36 від 16.08.2013р. було проведено перевірку виробничого об'єкту ТОВ«І.Т.М.», а саме, аміачної холодильної установки (АХУ) на предмет її безпечної експлуатації та дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Перевіркою встановлено 22 порушення ТОВ «І.Т.М.» нормативно-правових актів з охорони праці, 5 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів працівників підприємства шляхом застосування до відповідача заходів реагування у порядку ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що припис Держгірпромнагляду в Одеській області №15/09/06-49, яким було зобов'язано відповідача усунути порушення встановлені перевіркою був частково виконаний.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У період з 19.08.2013р. по 20.08.2013р. державним інспектором з охорони праці - Белендяєвим А.М. на підставі наказу №525 від 12.08.2013р. (а.с.11) та направлення на перевірку №15/09/06-35 від 16.08.2013р. (а.с.15) у присутності заступника директора Спірідонова Є.Ю. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки - ТОВ «І.Т.М.» виробничого об'єкту АХУ за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 9. За результатами перевірки складено акт №15/09/06-49 від 20.08.2013р. (а.с.16-19)

Зазначеною перевіркою встановлено 22 порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці. У зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядку № 1, 10, 11, 15, 18, які несуть загрозою життю та здоров'ю людей, а саме ст. ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці»: відсутній дозвіл на виконання робіт (експлуатацію машин, механізмів) підвищеної небезпеки (АХУ), що є порушенням ПКМУ №1107 від 26.10.2012р. «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»; не проводиться експертне обстеження та технічний огляд аміачних трубопроводів для з'ясування технічного стану та можливості подальшої експлуатації, що є порушенням пп.10, 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №687 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеного небезпеки»; не проводиться експертне обстеження та технічний огляд вентиляційної системи АХУ для з'ясування технічного стану та можливості подальшої експлуатації, що є порушенням пп.10, 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №687 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеного небезпеки»; не проведено періодичне технічне опосвідчення посудин (промсосуд, маслозбірник), що працюють під тиском, що є порушенням п.6.1 НПАОП 29.23-1.04-90 «ПББЕ АХУ»; не надано акт опосвідчення безпечного стану електроустановок, що є порушенням п.8.2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», попереджено директора Дружнову Т.Ю. про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) АХУ. При цьому, від негайного зупинення робіт заступник директора - Спиридонов Е.Ю. відмовивися.

20.08.2013р. Державним інспектором з охорони праці Белендяєвим А.М. у присутності заступника директора Спірідонова Є.Ю. було складено припис №15/09/06-49, яким було зобов'язано на ТОВ «ІТМ» АХУ усунути порушення встановлені перевіркою. (а.с.20-22) Зазначений припис заступник директора - Спірідонов Є.Ю. відмовився отримати, у зв'язку з чим, припис було направлено листом від 20.08.2013р. №7087.

Так, відповідно до Указу Президента України «Про Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України» від 6 квітня 2011 року №408/2011 Держгірпромнагляд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Згідно до вищезазначеного Указу Президента України, одним з основних завдань Держгірпромнагляду України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно п.1.4 ст.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011р. №826 (далі - Положення), заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження)

Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) затвердженого наказом Міністерство надзвичайних ситуацій України, від 11.08.2011 року № 826 передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Представник відповідача надав до суду, на підтвердження часткового усунення встановлених у ході перевірки порушень наступні документи: договір №245/09 від 12.09.2013р., який укладений між ТОВ «І.Т.М.» та Одеським філіалом ПАТ«Миколаївський експертно-технічний центр» про надання послуг з проведення експертного дослідження можливості підприємства виконувати роботи підвищеної небезпеки та використовувати обладнання підвищеної небезпеки; протоколи перевірки та випробування електроприборів ТОВ «І.Т.М.»; свідоцтво про атестацію ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації»; дозвіл на продовження виконання роботи підвищеної небезпеки №3075.08.30-74.30.0; протокол №2440 вимірювання опору розтікання та основних заземлювачах і заземлених магістралей і устаткування; протокол №2441 перевірки ізоляції проводів та кабелів; протокол №2442 перевірки повного опору петлі «фаза-нуль»; протокол №2443 випробування двухобмотувального трансформатора; протокол №2444 випробування двухобмотувального трансформатора; графік планово-попереджувального ремонту обладнання компресового цеху ТОВ «І.Т.М.»; акт здачі-приймання робіт з повірки контрольно- вимірювальних приладів; договір №63В від 30.08.2013р., який укладений між відповідачем та ТОВ «Промтехекспертиза» щодо виконання експертного дослідження сосудів, що працюють під тиском АХУ, експертного дослідження та складання технічних паспортів на трубопроводи АХУ, експертне дослідження компресорів; інструкція по аварійній зупинці аміачної холодильної установки; акт від 11.09.2013р.; розпорядження від 26.08.2013р.; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта; акт №01475 здачі-приймання від ТОВ «Міжгалузевий центр охорони праці та промислової безпеки» послуг з питань навчання з охорони праці. Однак, вказані документи не свідчать про усунення ТОВ «І.Т.М.» порушень ст. ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці», зазначених у пунктах 1, 10, 11, 15, 18 розділу V акту перевірки №15/09/06-49 від 20.08.2013р., які несуть загрозою життю та здоров'ю людей. Зокрема, представником відповідача надано до суду на підтвердження усунення порушення визначеного п.15 розділу V акту перевірки щодо не проведення періодичного технічного опосвідчення посудин (промсосуд, маслозбірник), що працюють під тиском, договір №63В від 30.08.2013р., який укладений відповідачем з ТОВ «Промтехекспертиза» на виконання експертного дослідження сосудів, що працюють під тиском АХУ, однак, доказів виконання вказаних робіт до суду не надано.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, оцінивши надані докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації аміачно-холодильної установки (АХУ) у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей; зобов'язання повністю зупинити виконання робіт по експлуатації аміачно-холодильної установки (АХУ) у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» (код ЄДРПОУ 31506221), що знаходиться за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, буд.9 шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації аміачно-холодильної установки (АХУ).

Зупинити роботи по експлуатації аміачно-холодильної установки (АХУ) Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» (код ЄДРПОУ 31506221), що знаходиться за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, буд.9.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 19 вересня 2013 року.

Суддя /п К.О. Танцюра

.