Ухвала суду № 33591168, 20.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 вересня 2013 року Справа № 902/870/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.07.13 р. у справі № 902/870/13

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком"

до Вінницького обласного військового комісаріату

про стягнення 1984,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року господарським судом Вінницької області у справі №902/870/13 винесено окрему ухвалу відносно позивача публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком".

Не погоджуючись із даною окремою ухвалою, позивач публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить окрему ухвалу господарського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року у справі № 902/870/13 скасувати.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому в якості поважної причини пропуску строку зазначив, що у судовому засіданні 25.07.2013 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної окремої ухвали. 26.07.2013 р. позивач звернувся до господарського суду Вінницької області із заявою про видачу копії окремої ухвали. Повний текст оскаржуваної окремої ухвали позивач отримав лише 01.08.2013 р., що підтверджується конвертом, копія якого долучена до апеляційної скарги, та в ухвалі не було зазначено, коли підписано повний текст ухвали. 02.08.2013 р. позивач подав апеляційну скаргу на оскаржувану окрему ухвалу через господарський суд Вінницької області. Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р., яку позивач отримав 23.08.2013 р., апеляційна скарга позивача була повернута у зв`язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення. З даною апеляційною скаргою звертається після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги.

Таким чином, наведені обставини стали причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зважає на такі обставини як на поважну причину та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" строк на апеляційне оскарження окремої ухвали господарського суду Вінницької області від 25.07.2013 р. у справі №902/870/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2013 р. Судове засідання відбудеться о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.