Рішення № 33591114, 18.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р.Справа № 922/3002/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 34 474,51 грн. за участю представників сторін:

позивача - Танчак Н.В. за довіреністю № 38-2072/470 від 10.05.2012 року,

відповідача - ОСОБА_3, свідоцтво про право на заняття адвокатського діяльністю НОМЕР_2 від 31.05.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 34 474,51 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за тимчасовим договором на постачання теплової енергії №10447 від 01.04.2004 року, в частині повної та своєчасної оплати за поставлену та спожиту теплову енергію, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. 525, 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача вартість безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 19 159,83 грн., яка утворилась за період з жовтня 2008 року по грудень 2011 року включно, заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 13 314,68 грн. за період з січня 2012 року по квітень 2013 року включно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.08.2013 року о 12:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2013 року розгляд справи було відкладено на 11.09.2013 року о 11:40 годині.

До господарського суду Харківської області 10.09.2013 року від відповідача надійшло клопотання (вх. 32958), відповідно до якого просить суд залишити без розгляду позовну заяву КП "Харківські теплові мережі", м. Харків, у зв'язку з тим, що позовні вимоги повинно бути пред'явлено до ОСОБА_1, як до фізичної особи.

До господарського суду Харківської області 10.09.2013 року від відповідача надійшла заява (вх. 32951), відповідно до якої просить суд застосувати строки позовної давності до позовних вимог КП "Харківські теплові мережі", м. Харків та відмовити позивачу у задоволені позовних вимог (до заборгованості, що утворилась за період з жовтня 2008 року по 20.07.2010 року).

До господарського суду Харківської області 11.09.2013 року від відповідача надійшло клопотання (вх. 33090) про припинення провадження у справі та відмову в прийнятті позовної заяви та усунення недоліків позовної заяви.

Всі надані відповідачем клопотання досліджені судом, прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь заявлену суму позову, витрати, пов'язані з веденням судового процесу покласти на відповідача. Крім того, у судовому засіданні заперечує у повному обсязі проти клопотання (вх. 32958), заяви (вх. 32951), клопотання (вх. 33090) про припинення провадження у справі та відмову в прийнятті позовної заяви та усунення недоліків позовної заяви, клопотання (вх. 33081) про витребування доказів, які були надані відповідачем. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити, підтримав усі раніше надані клопотання та просить суд їх задовольнити. Надав пояснення по суті справи та з приводу наданих клопотань.

Суд, розглянувши надані представником відповідача клопотання (вх. 32958), клопотання (вх. 33090) про припинення провадження у справі та відмову в прийнятті позовної заяви та усунення недоліків позовної заяви, клопотання (вх. 33081) про витребування доказів, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Зазначені клопотання відповідача є необґрунтованим і таким, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами, тому суд відмовляє в їх задоволенні.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд встановив наступне.

01 листопада 2004 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Харків (відповідачем) та КП "Харківські теплові мережі" (позивачем) був укладений договір № 10447 про постачання теплової енергії. (Договір)

Відповідно до Додатку № 1 від 01.11.2004 року до Договору №10447 від 01.11.2004 року, постачання теплової енергії здійснюється у нежитлове приміщення відповідача, що розташоване за адресою АДРЕСА_3, на загальну площу 24,2 кв.м.

Відповідно до Додатку №2 від 01.11.2004 року до Договору №10447 від 01.11.2004 року була визначена сторонами схема теплотраси за адресою АДРЕСА_3, що перебуває на балансі споживача.

Крім того, сторонами 01.01.2012 року було укладено Додаток №1 від 01.01.2012 року до Договору №10447 від 01.11.2004 року, відповідно до якого постачання теплової енергії здійснюється також у нежитлове приміщення відповідача, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 97,70 кв.м.

Відповідно до Додатку №2 від 01.01.2012 року до Договору №10447 від 01.11.2004 року була визначена сторонами схема теплотраси за адресою АДРЕСА_1, що перебуває на балансі споживача.

Таким чином, починаючи з 01.01.2012 року, з урахуванням укладених сторонами Додатків до Договору №10447 від 01.11.2004 року, постачання позивачем теплової енергії здійснюється за двома адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 та на загальну площу приміщень 121,90 кв.м.

Відповідно до умов договору позивач (Теплопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору.

У відповідності до п.6.3 Договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплатити позивачу вартість зазначеної в додатку № 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що факт користування тепловою енергією підтверджується актами на включення та відключення опалення, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача будівлі по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_3.

Крім того, судом встановлено, що 14.01.2013 року та 01.03.2013 року на адресу відповідача були надіслані рахунки (арк.с. 56-59), щодо сплати заборгованості, проте доказів сплати вказаних рахунків матеріали справи не містять.

21.05.2013 року на адресу відповідача була надіслана вимога № 399 від 15.05.2013 року щодо сплати заборгованості в розмірі 32 474,51 грн., проте відповіді на вказану вимогу відповідачем не надано.

З урахуванням чого, станом на 12.07.2013 року заборгованість відповідача за неналежне виконання обумовлених Договором №10447 від 01.11.2004 року, зобов'язань складає 13 314,68 грн., яка утворилась за період з січня 2012 року по квітень 2013 року включно.

Надаючи правову оцінку викладеним вище обставинам суд, виходить з наступного.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості за Договором №10447 від 01.11.2004 року, з урахуванням додатків до договору, в розмірі 13 314,68 грн. відповідачем не сплачено.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та умов договору №10447 від 01.11.2004 року, суд знаходить що сума заборгованості в розмірі 13 314,68 грн. за період з січня 2012 року по квітень 2013 року (включно) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною вимогою, щодо стягнення з відповідача суму вартості безпідставно спожитої теплової енергії, яку постачало КП «Харківські теплові мережі» у нежитлове приміщення відповідача за адресою АДРЕСА_1, в розмірі 19 159,83 грн. за період з жовтня 2008 року по грудень 2011 року (включно).

В обґрунтування вказаної позовної вимог, позивач посилається на те, що відповідач ФОП ОСОБА_1 займає нежитлове приміщення загальною площею 115,6 кв.м. в житловому будинку за адресою - АДРЕСА_1, згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2008 року. Система опалення приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку. КП "Харківські теплові мережі" здійснювало постачання теплової енергії на підставі Розпорядження про початок опалювального сезону 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012 р.р у житловий будинок по АДРЕСА_1, а відповідно і у нежитлові приміщення, які займає відповідач. Факт споживання відповідачем теплової енергії з жовтня 2008 р. по грудень 2011 р. включно підтверджується актами на включення та відключення опалення , з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача - 19 159,83 грн. нарахованої за період з жовтня 2008 року по грудень 2011 року (включно), як безпідставно спожитої теплової енергії.

Суд, розглянувши вимогу позивача, щодо стягнення з відповідача 19 159,83 грн. безпідставно спожитої теплової енергії, виходить з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.10.2008 року по справі № 2-7958 було визнано право власності за фізичною особою ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 115,6 кв.м. в житловому будинку за адресою - АДРЕСА_1.

За змістом ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, а спірні правовідносини носять господарський характер.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 ГПК України до господарського суду мають право звертатися (бути позивачами та відповідачами) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 володіє на праві власності приміщенням загальною площею 115,6 кв.м. в житловому будинку за адресою - АДРЕСА_1, як фізична особа, яка не володіє статусом суб'єкта підприємницької діяльності, доказів того, що відповідачем було спожито теплову енергію за період з жовтня 2008 року по грудень 2011 року (включно) (до моменту укладання Додатку №1 від 01.01.2012 року до Договору №10447 від 01.11.2004 року) як фізична особа-підприємець, суду не надано, а отже суд дійшов правового висновку про те, що провадження в частині стягнення 19 159,83 грн., як безпідставно спожитої теплової енергії слід припинити на підставі п. 1. ч.1. ст. 80 ГПК України.

Крім того, відповідачем була надана заява про застосування строків позовної давності до позовних вимог КП "Харківські теплові мережі", м. Харків та відмовити позивачу у задоволені позовних вимог (до заборгованості що утворилась за період з жовтня 2008 року по 20.07.2010 року), суд розглянувши надану заяву відповідача, визнав її такою, що не підлягає задоволенню, у зв"язку з необгрунтованістю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 15, 16 509, 526, 530, 629, 610, 625 Цивільного кодексу України, статтями 193, 198 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул.Доброхотова, 11, р/рахунок 260333012313 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 13 314,68 грн. за період з січня 2012 року по квітень 2013 року (включно), судовий збір в розмірі 705,41 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення заборгованості в розмірі 19 159,83 грн., як безпідставно спожитої теплової енергії, провадження у справі припинити на підставі п. 1. ч.1. ст. 80 ГПК України.

Повне рішення складено 23.09.2013 р.

Суддя Буракова А.М.

922/3002/13