Рішення № 33590988, 17.09.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 р. Справа № 917/1546/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - ФІД УКРАЇНА" (вул. Кіквідзе, буд. 5, м. Київ, 01103; вул. Михайлівська, буд. 2, офіс. 34, м. Київ, 01001)

до Приватного підприємства "Укрставінвест" (бульвар Щепотьєва, буд. 5, кв. 174, м.Полтава, 36023; а/с 382, м. Полтава, 36023)

про стягнення 177899,45 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 177899,45 грн., з них: 170000,00 грн. основного боргу з повернення попередньої оплати за товар, що мав бути поставлений за договором поставки № 86 від 05.04.2013р., 6516,16 грн. пені, 1383,29 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвали, надіслані відповідачу на адресу для листування (а/с 382, м. Полтава, 36023) та на адресу реєстрації (бульвар Щепотьєва, буд. 5, кв. 174, м. Полтава, 36023), повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с.48-50, 51-53). Зазначені адреси були вказані відповідачем і в Договорі № 86 від 05.04.2013р.

Згідно даних веб-сайту Єдиного державного реєстру, що функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012р., технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", Приватне підприємство "Укрставінвест" зареєстровано як юридична особа за адресою: бульвар Щепотьєва, буд. 5, кв. 174, м. Полтава, 36023 (а.с.55). На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.09.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО - ФІД УКРАЇНА" (позивачем) та Приватним підприємством "Укрставінвест" (відповідачем) був укладений договір поставки за № 86 від 05.04.2013р. (далі - Договір); (а.с.28-32).

Згідно з п. 1.1 Договору позивач як постачальник зобов'язався передати у власність покупця висівки пшеничні гранульовані власного виробництва, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного Договору.

За п. 3.4. Договору кількість, ціна та загальна вартість товару в період дії даного договору може змінюватись, що повинно бути відображено у належним чином оформлених сторонами специфікаціях, графіках та додаткових угодах до договору.

В додатку №1, та додатку № 2 до Договору сторони узгодили найменування товару, що постачається, кількість, ціну, графік поставки (а.с.33-34).

Відповідно до п.4.1. Договору завантаження та доставка товару виконується силами та за рахунок постачальника. За п. 4.10 Договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту оформлення видаткових накладних.

Відповідно до п. 9.1 Договору він діє до 31.12.2013р., але в будь-якому випадку до моменту його повного виконання. До обміну сторонами оригіналами договору з відбитками печатки, його факсові копії мають юридичну силу і є підставою для встановлення прав та обов'язків у сторін. та вважається продовженим на один рік, якщо жодна із сторін не явить про наміри його розірвання.

На оплату товару (висівки пшеничні гранульовані) відповідач виписав позивачу рахунок - фактуру № СФ-00000354 від 11.04.2013р. на суму 170000,00 грн. (а.с.36).

На виконання Договору за платіжним дорученням № 3 від 11.04.2013р. позивач сплатив відповідачу 170000,00 грн. попередньої оплати за висівки пшеничні гранульовані. (а.с.35, 71).

Відповідно до п.5.1. Договору оплата товару, що поставляється за даним Договором, проводиться в національній валюті України шляхом попередньої оплати, та шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Відвантаження товару відбувається на 3-й день з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника та згідно графіка відвантаження

Відповідач вказаний товар позивачу не поставив.

На претензію позивача від 13.06.2013р. з вимогою сплатити 170000,00грн., відповідач відповіді не надав, заборгованість не сплатив. Факт направлення претензії відповідачу підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення у цінний лист від 17.06.2013р. (а.с.39-42).

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, якщо у зобов'язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 664 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки попередньо оплачений товар поставлений не був, відповідач повинен повернути позивачеві суму попередньої оплати в розмірі 170000,00 грн.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 170000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.2 Договору визначено, що у випадку несвоєчасної поставки товару згідно умов даного договору, постачальник сплачує покупцю на вимогу останнього штрафну неустойку в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховувалась, від загальної вартості непоставленої партії товару за кожен день прострочення до моменту фактичного виконання постачальником свого зобов'язання за цим договором.

На цій підставі позивачем заявлено до стягнення 6516,16 грн. пені за період 15.04.2013р. - 22.07.2013р. (а.с.37).

Судом встановлено, що позивач нарахував неустойку не в розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, як визначено в пункті 7.2 Договору, а в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

З огляду на умови пункту 7.2 Договору сума пені за період 15.04.2013р. - 22.07.2013р. становить 3292,90 грн. Вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В іншій частині вимоги про стягнення пені слід відхилити як безпідставні.

Відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанова від 5 грудня 2011 р. у справі № 3-125гс11, щодо зобов'язання відповідача повернути позивачу суму попередньої оплати за непоставлений у строк товар. у разі прострочення виконання такого зобов'язання, можуть застосовуватися наслідки, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач керуючись вимогами ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 1383,29 грн. - 3% річних за період з 15.04.2013р. по 22.07.2013року.

При визначенні річних позивач не вірно визначив період за який необхідно нараховувати річні. Позивач не прийняв до уваги той факт, що претензія про сплату боргу була направлена ним 17.06.2013 р. і відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України Боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, (дану вимогу відповідачем одержано 25.06.2013р. + 7 днів), а тому строк, за який позивач правомірно може вимагати відшкодувати йому річних починається з 03.07.2013р.

Після проведення перерахунку суд встановив суму річних, які підлягають стягненню з відповідача, становить 279,45 грн. за період з 03.07.2013р. по 22.07.2013р..

В іншій частині вимоги щодо стягнення річних судом відхиляються, як необґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Укрставінвест" (бульвар Щепотьєва, буд. 5, кв. 174, м.Полтава, 36023; а/с 382, м. Полтава, 36023; ідентифікаційний код 34825326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - ФІД УКРАЇНА" (вул. Кіквідзе, буд. 5, м. Київ, 01103; вул. Михайлівська, буд. 2, офіс. 34, м. Київ, 01001) 170000грн. 00 коп. основного боргу з повернення предоплати, 3292грн. 90 коп. неустойки, 279грн. 45 коп. річних, 3471грн. 45 коп. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 20.09.2013р.

Суддя Безрук Т. М.