Рішення № 33590977, 18.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14991/13 18.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дженерал Сервіс»

про стягнення 101 654,13 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Філоненко Я.А. - представник за довіреністю б/н від 17.09.13.

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 18.09.13, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дженерал Сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 101 654,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з січня 2010 року по серпень 2012 року позивач надав відповідачу послуги з оренди підйомної техніки на загальну суму 227 498,07 грн що підтверджується актами наданих послуг, підписаних сторонами та скріплених печатками. Відповідачем частково оплачено послуги на суму 127 950,06 грн., що підтверджується довідкою та реєстрами платіжних доручень. За таких обставин позивач, зазначає, що відповідач не оплачено послуги на суму 99 998,01 грн. за невчасне виконання грошового зобов'язання, позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 162,98 грн та 3% річних у розмірі 494,14 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/14991/13 за вказаним позовом та призначено справу до слухання у судовому засіданні на 18.09.13.

У судове засідання, призначене на 18.09.13, з'явився представник позивача, позовні вимоги виконав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0100407079382.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладений у позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з приписами ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем та прийняття відповідачем послуг оренди підйомника у період з січня 2010 р. по серпень 2012 р. на загальну суму 227 948,07 грн, що підтверджується актами наданих послуг, підписані та скріплені печатками сторін, а саме: № 4 від 06.01.2010 р. на суму 1 800,00 грн.; № 5 від 06.01.2010 р. на суму 750,01 грн.; № 119 від 18.03.2010 р. на суму 1 649,99 грн.; № 246 від 15.04.2010 р. на суму 1 099,99 грн.; № 247 від 21.04.2010 р. на суму 1 099,99 грн.; № 366 від 21.06.2010 р. на суму 1 450,00 грн.; № 487 від 09.07.2010 р. на суму 950,00 грн.; № 488 від 09.07.2010 р. на суму 350,00 грн.; № 844 від 241.10.2010 р. на суму 1 099,99 грн.; № 907 від 30.11.2010 р. на суму 4 000,03 грн.; № 1007 від 05.12.2010 р. на суму 1 400,00 грн.; № 271 від 31.03.2012 р. на суму 9 599,90 грн.; № 385 від 30.04.2012 р. на суму 10 399,90 грн.; № 386 від 30.04.2012 р. на суму 17 999,82 грн.; № 492 від 31.05.2012 р. на суму 53 999,46 грн.; № 630 від 30.06.2012 р. на суму 54 299,47 грн.; № 776 від 31.07.2012 р. на суму 44 949,60 грн.; № 571 від 11.08.2012 р. на суму 3 750,04 грн.; № 978 від 31.08.2012 р. на суму 16 499,86 грн.

За доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи відповідачем частково оплачено отримані, на підставі вищенаведених актів, послуги на загальну суму 127 950,06 грн. (належним чином завірені копії довідки банку від 24.07.2013 р. № 56-3-1-00/666 та реєстр надходжень наявні у матеріалах справи). Відтак, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 99 998,01 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті послуг, отриманих на підставі актів.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст.. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

17 травня 2013 року позивач звернувся до відповідача з претензією про погашення заборгованості. Однак, відповідачем не виконано вимоги позивача у строки, визначені чинним законодавством.

Матеріалами справи (акти надання послуг, довідка за підписом директора та головного бухгалтера позивача про наявність заборгованості відповідача станом на 08.08.2013 р. за наданими послугами) підтверджується факт передачі майна в оренду, користування ним відповідачем у спірний період та існування за відповідачем станом на момент звернення позивача до суду заборгованості у розмірі 99 998,01 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 162,98 грн., яка нарахована позивачем за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За розрахунком суду розмір пені із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ на суму боргу у період зазначений позивачем становить 2 364,34 грн., однак суд не вбачає підстав виходити за межі пред'явлених позовних вимог, а тому погоджується із заявленим розміром пені.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 1 162,98 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За розрахунком суду 3 % річних, розрахованих за період, вказаний позивачем у позовній заяві, становить 501,36 грн, проте суд не вбачає підстав виходити за межі пред'явлених позовних вимог, а тому погоджується із заявленим розміром 3% річних у сумі 493,14 грн.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Дженерал Сервіс» (01004, м. Київ, вул.. Горького, буд. 20 Б, офіс 21, ідентифікаційний код 14298084) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска» (04209, м. Київ, вул.. Богатирська, буд. 11, ідентифікаційний код 35411500) заборгованість у розмірі 99 998 (дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн 01 коп., пеню у розмірі 1 162 (одну тисячу сто шістдесят дві) грн 98 коп., 3% річних у розмірі 493 (чотириста дев'яносто три) грн. 14 коп. та судовий збір у розмірі 2 033 (дві тисячі тридцять три) грн 08 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.09.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г.