Ухвала суду № 33590947, 20.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2013 р. Справа № 914/3598/13

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області, Львівська обл., Сколівський р-н, с. Гребенів;

до відповідача:

Сколівської міської ради, Львівська обл., м. Сколе;

про:

усунення порушень прав суб’єкта на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області № 4169 про усунення порушень прав суб’єкта на земельну ділянку.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, всупереч вимогам законодавства, позивачем не було долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положень ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви Гребенівської сільської ради Сколівського р-ну Львівської обл., додатком під № 9 являються докази про відправку копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, квитанція № 1, датована 19.09.2013р. про відправлення рекомендованого листа за № 00052557 на ім’я сільської ради не може являтися належним та допустимим доказом відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві цінною кореспонденцією копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка додається до позову. Згідно з «Правилами надання послуг поштового зв’язку», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, долучена до позовної заяви квитанція, підтверджує лише факт направлення рекомендованого листа на ім’я сільської ради (і до цього ж не на ім’я відповідача), але в жодному випадку не цінного листа з описом вкладення, як цього вимагає закон.

Крім цього, частиною 2 ст. 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належних чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, – також і цих вимог. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Однак, долучені до позовної заяви копії документів не завірені у відповідності до вимог закону, адже на них не проставлені печатки Гребенівської сільської ради Сколівського р-ну Львівської обл. із зазначенням «Згідно з оригіналом», не скріплені підписами уповноваженої особи із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади, а тому, такі документи не можуть вважатися допустимими доказами у справі та не можуть братися судом до уваги.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Гребенівській сільській раді Сколівського району Львівської області (82634, Львівська обл., Сколівський р-н, с. Гребенів ; код ЄДРПОУ 22391372) позовну заяву і додані до неї документи, всього на 42 аркушах.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Крупник Р.В.