Рішення № 33590158, 18.09.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/2837/2013р.

Справа № 263/7032/13-ц.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося 10.07.2013 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 22.10.2006р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-27022-221006, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1783 грн. на придбання певного майна. У свою чергу, відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати відсотки виходячи зі ставки 10% в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 2,99% в місяць. Відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим станом на 24.05.2013 р. має прострочену заборгованість у сумі 1904 грн. 94 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.10.2006р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-27022-221006, відповідно до умов якого позивач надав останній кредит в сумі 1783 грн. на придбання певного майна. У свою чергу, відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати відсотки виходячи зі ставки 10% в рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 2,99% в місяць. Відповідачка порушив умови договору, у зв'язку із чим станом на 24.05.2013 р. має прострочену заборгованість у сумі 1904 грн. 94 коп., яка складається з 1272 грн. 49 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 46 грн. 05 коп. заборгованість за відсотками; 586 грн. 40 коп. - заборгованість за комісіями.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимоги ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачають, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №001-27022-221006 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 24.05.2013р. становить 1904 грн. 94 коп., яка складається з 1272 грн. 49 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 46 грн. 05 коп. заборгованість за відсотками; 586 грн. 40 коп. - заборгованість за комісіями, яка підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 197 ч.2, 213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553 -555, 638, 651, 1050, 1054, 1056 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №29096000226215, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 1904 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Богуславська І.А.