Вирок № 33589171, 20.09.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/15173/13-к

У Х В А Л А

20.09.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Бенца К.К.,

секретаря судового засідання - Надь Н.Ю.,

з участю

прокурора - Бокоч О.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070030002614 від 23.07.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді знаходяться матеріали кримінального провадження№ 12012070030002614 від 23.07.2013 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.07.2013 р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого закінчується 22.09.2013 р.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2013 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк якого закінчується 01.10.2013 р.

Статтею 315 КПК України зазначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Бокоч О.О. в підготовчому судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим обвинуваченим.

Захисники в судовому засіданні погодились з думкою прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не має,

враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, під вартою до 2- ох місяців - до 18 листопада 2013 року.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України вважати продовженим.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца