УХВАЛА
15 липня 2013 р.Справа № 631/938/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.06.2013р. по справі № 631/938/13-а
за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради
до ОСОБА_1
про стягнення шкоди, заподіяну державі,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.06.2013р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяну державі.
На зазначену ухвалу суду Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги позивачем сплачений.
Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положеннями частини 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду встановлено в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 57 грн. 35 коп.
Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп. на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Посилання апелянта на положення п.п. 20 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є без підставними, оскільки позивач не звертався до суду із позовом щодо призначення і виплати всіх видів державної соцільної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавствам, а звернувся із вимогою про відшкодування шкоди шляхом стягнення з відповідача виплачених їй бюджетних коштів.
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.06.2013р. по справі № 631/938/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяну державі - залишити без руху.
Надати Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.
Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Водолажська Н.С.
Судове рішення № 33588606, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 631/938/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: