Рішення № 33587546, 18.09.2013, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/157/13-ц

Провадження № 2/455/148/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.,

при секретарі Шайда Н.М.

розглянувши у місті Старий Самбір цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

31.01.2013 року позивач звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 18.03.2008 року між сторонами був укладений кредитно-заставний договір, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 28048.88 гривні під 15.48% річних з кінцевим тер-міном повернення 17.03.2011 року. Відповідач за умовами кредитно-заставного договору зобов'язався погашати кредит та сплачувати на-раховані відсотки за користування грошовими коштами в порядку та у строки, визначені договором. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач надав у заставу автомобіль MAZDA 626 моделі, 1993 року випуску з номером кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проте, зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані за договором відсотки відповідач не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 101011.80 гривні, яку останній незважаючи на неодноразові нагадування не погасив і добровільно предмет застави в заклад банку не передав. У зв'язку з наведеним виходячи з умов кредитно-заставного договору банк змушений через суд вимагати, в рахунок погашення заборгованості за договором передати в заклад шляхом вилучення у відповідача належного йому на праві власності автомобіля та звернути стягнення на вказаний вище предмет застави шляхом продажу автомобіля позивачем.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не запе-речив.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про причини неяв-ки суд не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не подав.

Враховуючи наведене суд у відповідності з ч.1 ст.224 ЦПК України в порядку заочного провадження розглядає спір на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступ-них підстав:

У відповідності з долученим до справи кредитно-заставним до-говором № lVBWAE000050408 від 18.03.2008 року (а.с.11-19) позивач надав відповідачу кредит в розмірі 28048.88 гривні під 15.48 % річних з датою погашення 17.03.2011 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором відповідач передав позивачу в заставу належний йому на праві власності автомобіль MAZDA 626, 1993 року випуску з номером кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ордеру-розпорядження про видачу кредиту (а.с.20) 18.03. 2008 року відповідач отримав кредит, отже позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Із наданих позивачем документів - розрахунку заборгованості, повідомлення про борг, реєстру повідомлень про борг (а.с.4-9) вба-чається, що відповідач не виконав взяті на себе за кредитно-заста-вним договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 28.08.2012 року утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 288048.88 гривні, заборгованості по сплаті відсот-ків за користування кредитом в сумі 8824 гривні, заборгованості по комісії в розмірі 214.44 гривні, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 55306.42 гривні.

Згідно з положеннями ст.525, 526, 539 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, односто-роння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним дого-вором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо-вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зіст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заста-водержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, зав-даних порушенням зобов'язання.

У відповідності зі ст.20 Закону України «Про заставу» заста-водержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, за-безпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передба-чено законом чи договором.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звер-нення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтя-ження шляхом проведення публічних торгів або із застосува-нням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

За умовами розділу 13 кредитно-заставного договору № lVBWAE000050408 від 18.03.2008 року звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з додержанням вста-новленого чинним законодавством порядку, зокрема, шляхом безпосе-реднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укла-дення заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.

Проте, всупереч вказаним умовам укладеного між сторонами дого-вору відповідач не передав предмет застави позивачу в заклад.

За таких обставин, є підстави вважати встановленим факт пору-шення прав позивача, а позовні вимоги обґрунтованими, тому позов слід задовольнити.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені (а.с.27) судові витрати у сумі 1010.12 гривні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № lVBWAE000050408 від 18.03.2008 року вилучити у ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, поштовий індекс 82043, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та передати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»(49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги №50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави - автомобіль MAZDA 626, 1993 року випуску з номером кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного автомобіля.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль MAZDA 626, 1993 року випуску з номером кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонер-ним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям з реєстраційного обліку вищезаз-наченого транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України, а також надання Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1010 (одна тисяча десять) гривень 12 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відпові-дачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя