Ухвала суду № 33587004, 03.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

УХВАЛА

03 вересня 2013 року Справа № 812/6530/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про залишення без розгляду адміністративного позову Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Спільного підприємства «Інтерсплав» до державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними.

В адміністративному позові позивач просив визнати протиправними дії ДПІ у м. Свердловську щодо відмови у погашенні заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість в сумі 2317857,00 грн. по декларації за вересень 2006 року.

Представником відповідача 20.08.2013 було надано до суду клопотання про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні 03 вересня 2013 року підтримав клопотання про залишення адміністративного позову Спільного підприємства «Інтерсплав» до державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представники позивача заперечували проти задоволення зазначеного клопотання представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п. 200.7, 200.8, 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Наказом Міністерства фінансів від 25.11.2011 №1492, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228, затверджено форми та Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, в тому числі форму заяви про відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Судом встановлено, що позивачем 20.10.2006 подано до ДПІ в м. Свердловську податкову декларацію з податку на додану вартість разом із додатком 4 до податкової декларації з податку на додану вартість - заявою про повернення бюджетного відшкодування (а.с.27-29).

Позивачем було направлено до ДПІ у м. Свердловську Луганської області ДПС запит від 03.07.2013 №02-01/1/7 про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування, заявленої СП «Інтерсплав» у податковій декларації з ПДВ за вересень 2006 року (а.с.23-25).

У відповіді ДПІ в м. Свердловську №380/10 від 04.07.2013 на запит позивача від 03.07.2013 №02-01/1/7 відповідач зазначив, що питання стосовно стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації СП «Інтерсплав» за вересень 2006 року неодноразово розглядалось в судовому порядку та немає правових підстав для перерахування на рахунок позивача грошової суми в розмірі 2317857,00 грн. (а.с.26).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 по справі №2а-9431/10/1270 за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення відшкодування з податку на додану вартість адміністративний позов Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» було залишено без розгляду (а.с.100).

Таким чином, початком відліку строку звернення Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» до адміністративного суду з вимогами, заявленими по даній справі, є дата набрання чинності ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 по справі №2а-9431/10/1270 за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення відшкодування з податку на додану вартість, а саме: 08.02.2011. Однак, з 08.02.2011 до 26.07.2013 позивач з вимогами про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2317857,00 грн. по декларації за вересень 2006 року не звертався. Крім того, позивач зовсім не зазначив поважних причин, які перешкоджали зверненню до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Свердловську з вимогами про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2317857,00 грн.

Посилання представника відповідача на те, що позивач відповідно до вимог п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України повинен був подати до податкового органу заяву про повернення суми бюджетного відшкодування встановленого Порядком заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість зразка є незмістовним, оскільки позивачем з податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.10.2006 вже подавалась така заява, оформлена відповідно до вимог вказаного Порядку. Внаслідок чого, позивач саме за цією заявою мав право на отримання бюджетного відшкодування.

Крім того, запит СП «Інтерсплав» від 03.07.2013 №02-01/1/7 не може бути визнано як документ, стосовно якого виникли спірні правовідносини, оскільки цей запит має інформативний характер та стосується саме процедури можливого отримання бюджетного відшкодування на підставі заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка була надана відповідачу ще у вересні 2006 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач ще в лютому 2011 року був обізнаний про можливе порушення його прав, проте звернувся до Луганського окружного адміністративного суду лише 26.07.2013. У зв'язку з чим позивач пропустив встановлений законом строк звернення до адміністративного суду для оскарження дій відповідача щодо неповернення суми бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2006 року, а суд не знайшов поважних причин пропуску цього строку. Внаслідок чого позовна заява на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про залишення без розгляду адміністративного позову Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій задовольнити.

Адміністративний позов Спільного підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій залишити без розгляду у зв'язку із пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 вересня 2013 року.

СуддяС.В. Борзаниця