Рішення № 33585966, 19.09.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-437/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Логвиненко Л.Є., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Єлістратова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку

ВСТАНОВИВ

У грудні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в зв'язку з руйнуванням будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що названий будинок знаходиться в зоні впливу гірничих робіт, що здійснювалися шахтою «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля». На даний час будинок, у зв'язку з руйнуванням, не придатний для проживання. На думку позивача, руйнування будинку відбулося внаслідок дій відповідача, тому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану руйнуванням його будинку, посилаючись на ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, а саме: матеріальну шкоду у сумі 35017.00 грн., моральну шкоду 5000 грн.

23.05.2013р. ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області був замінений відповідач з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» та була залучена до участі у справі у якості третьої особи Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, вказавши на те, що будинок позивача знаходиться у зоні виробки гірничих порід, будинок знаходиться в аварійному стані, не придатний для проживання. Позивач вважає, що виробнича діяльність відповідача призвела до руйнування будинку, і просить стягнути з відповідача матеріальну і моральну шкоду.

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що будинок позивача не знаходиться у зоні впливу гірничих робіт лав шахти «Дніпровська», що підтверджується експертною оцінкою впливу гірничих робіт ПСП "Шахта "Дніпровська" ПАО "ДТЕК Павлоградвугілля" на стан житлового будинку АДРЕСА_1.

Представник третьої особи - Богданівської сільської рада Павлоградського району Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріли справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновком Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (а.с. 76-92) встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 має пошкодження небезпечні для проживання, які неможливо усунути в результаті ремонту щоб створити безпечні умови для проживання у даному домоволодінні. Ринкова вартість на момент проведення експертизи домоволодіння, аналогічному йому домоволодінню з надвірними будівлями, на які не впливають негативні явища, що призводять до втрати експлуатаційних характеристик будівель і погіршення санітарних умов складає 25173,00 грн.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновок відносно впливу гірничих робіт на будинок не наданий, у зв'язку з відсутністю відповідних фахівців.

За замовленням Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» були проведені дослідження впливу підробок вугільних шахт ВАТ «Павлоградвугілля» на с. Самарське та с. Тельмана Богданівської сільської ради. За результатами проведеного дослідження було виявлено, що внаслідок виробничої діяльності шахти «Дніпровська» погіршується стан будівлі (а.с.40-49).

Проте, державне підприємство «Український державний головний науково-дослідний виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» у своєму висновку не застосовує «Правила підробки будівель, споруд і природних об'єктів при видобуванні вугілля підземним способом ДСТУ 101.00159226.001-2003, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 28.11.2003 р.№703, відповідно до яких визначаються межі зон впливу гірничих робіт на об'єкти земної поверхні, розрахункові та допустимі деформації для підроблюваних об'єктів та встановлюються вимоги щодо раціонального виймання вугілля і застосування заходів захисту підроблюваних об'єктів від впливу гірничих робіт.

Дані «Правила підробки будівель, споруд і природних об'єктів при видобуванні вугілля підземним способом ДСТУ 101.00159226.001-2003» набрали чинності з 01.01.2003р.

Відповідно до висновків інженерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 26.11.2012р., проведеної Українським державним науково-дослідним та проектно-конструкторським інститутом гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи (Укр НДМІ) Національної академії наук, житловий будинок з господарськими спорудами знаходиться поза межами зон впливу гірничих робіт ВСП «Шахта «Дніпровська».

За результатами обстеження житлового будинку встановлено, що пошкодження конструкцій будівель не є характерними для зон впливу підробки, оскільки відсутні похили, тріщини в стінах, пов'язані із впливом горизонтальних деформацій і кривизни земної поверхні.

Характер гірничо-геологічних умов ділянка забудови і відсутність похилих тріщин характерних для впливу горизонтальних деформацій і кривизни земної поверхні, очевидність розташування ділянки забудови, поза межами впливу гірничих робіт дозволяє зробити висновки про те, що причиною деформації конструкції житлового будинку і господарських побутових будівель є замочування фундаменту поверхневими водами крізь проміжки між стінами будинку і відмоткою або у зв'яжу з відсутністю останньої, регулярні сезонні коливання рівнів ґрунтових вод і складні інженерно-геологічні і гідрогеологічні умови ділянки забудови, нерівномірні осідання конструкцій будівель, пов'язані з неоднорідністю фізико-механічних і тривких властивостей ґрунтів в основані фундаментів і відсутністю деформаційних швів між основною будівлею і прибудовою, недостатньою глибиною закладання фундаменту.

Погіршення експлуатаційної здатності домоволодіння не пов'язане з гірничими роботами шахти «Дніпровська», оскільки будинок знаходиться за межами зони впливу гірничих робіт даної шахти. Погіршення експлуатаційної здатності домоволодіння почалося задовго до відробітку запасів кам'яного вугілля на прилеглій до житлового будинку території, оскільки практично всі споруди мали високий відсоток фізичного зносу (більш нормативно-розрахункового).

Будинок зведено без врахування вимог щодо захисту від впливу гірничих робіт при забудові територій залягання промислових копалин, оскільки в його конструкції відсутні конструктивні заходи захисту: цокольний та поверховий залізобетонний пояси (додаток до справи).

Доводи позивача і представника позивача не підтверджуються будь-якими доказами.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено причино-наслідкового зв'язку між діяльністю відповідача та руйнуванням будинку.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоду, звільняється від його відшкодування, якщо докаже, що шкода завдана не по його вині (ч.2 ст.1166 ЦК України).

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надав докази, які повністю спростовують вину підприємства у завдані шкоди домоволодінню позивача, оскільки будинок розташований поза зоною впливу гірничих робіт ВСП «Шахта «Дніпровська». Встановленні інші причини, які призвели до руйнування будинку: природні умови, порушення конструктивних норм при будівництві, споруди мали високий відсоток фізичного зносу (більш нормативно-розрахункового).

Моральна шкода не підлягає стягненню з відповідача у зв'язку з відсутністю вини підприємства в завдані матеріальної шкоди позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовими витратами по справі відповідно до ст. 79 ЦПК України є витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз, тоді як здійснені відповідачем витрати пов'язані з проведенням експертного дослідження, яке проводив УкрНДМІ НАН України м. Донецьк, а тому стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін