Рішення № 33584545, 16.09.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.09.2013 Єдиний унікальний номер 205/4415/13-ц

справа № 2/205/2348/13

205/4415/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області 22 травня 2013 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що було виявлено адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, який 04 травня 2012 року близько 8:50 години на Дніпровському водосховищі в районі Діївських плавнів Ленінського району м. Дніпропетровська здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою жилковою, виловив риби: карась - 5 шт., загальною вагою 1,3 кг, чим заподіяв державі збитки на загальну суму 85 грн. На даний час шкода, завдана рибному господарству держави, відповідачем добровільно не відшкодована. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, завдану рибному господарству, в розмірі 85 грн.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що державним інспектором відділу іхтіології та охорони водних живих ресурсів Дніпропетровської рибохорони Рубльовим В.О. 04 травня 2012 року було складено протокол № 025057 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 04 травня 2012 року о 8:50 годині ОСОБА_1 на Дніпровському водосховищі в районі Діївських плавнів в Дніпропетровську, здійснював лов риби з гумового човна, а саме: сіткою жилковою під час нересту. Виловлено риби: карась - 5 шт., вагою 1,3 кг (а.с. 7, 8).

На підставі ст. 57 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 38, 39 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постаноовою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996 року, органи рибохорони в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області є територіальним спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, до повноважень якого належить державний контроль у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, ведення рибного господарства та здійснення рибальства.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2012 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та водних живих ресурсів, а саме: сітки жилкової в кількості 1 шт., довжиною 30 м, вічко 40 мм, висотою 1,2 м та виловленої риби: карась - 5 шт. (а.с. 6).

Відповідно до розрахунку відповідач вищезазначеним правопорушенням заподіяв державі збитки в розмірі 85 грн. (а.с. 9).

Розмір збитків визначено у відповідності до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибгосподарських об'єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 54 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996 року, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення ними вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, правил рибальства та інших нормативних і законодавчих актів з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

На даний час шкода, завдана рибному господарству держави, відповідачем у добровільному порядку не відшкодована.

Згідно п.п. 38, 40 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996 року, органи рибохорони Держкомрибгоспу, що забезпечують охорону, відтворення і державний контроль використання водних живих ресурсів відповідно до законодавства, мають право визначити обсяги збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони рибних запасів, розміри стягнень за незаконне добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших водних живих організмів за затвердженими в установленому законодавством порядку методиками і таксами; подавати позови про відшкодування збитків і втрат, заподіяних підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону використання і відтворення водних живих ресурсів.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди законні, обґрунтовані, повністю доведені, а, отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 55, 124 Конституції України, ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 57, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 40 КУпАП, ст. ст. 15-16, 1166 ЦК України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області (р/р 31115106700005 (адміністративні штрафи та інші санкції), код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: УДКС у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ОКПО одержувача: 37989269, банк: УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) шкоду, завдану рибному господарству, в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Залімська