Ухвала суду № 33584457, 20.09.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" вересня 2013 р.

Справа № 921/952/13-г/15

NT > УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Галамай О.З., розглянувши матеріали

lass="fs69">за позовом:NT>8"> Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернава - Сервіс", м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд", м. Тернопіль

про визнання договорів недійсними

При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернава - Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд" про визнання договорів недійсними, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 57, ст. 58 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем порушено правила об’єднання в одній позовній заяві кількох вимог, а саме позивачем заявлено 33 вимоги немайнового характеру:

- визнати недійсним договір доручення від 23.04.2007 р. щодо будівництва нежитлового приміщення №801 (загальною площею 9,2 кв.м.);

- визнати недійсним договір доручення від 23.04.2007 р. щодо будівництва нежитлового приміщення №802 (загальною площею 22,8 кв.м.);

- визнати недійсним договір доручення від 23.04.2007 р. щодо будівництва нежитлового приміщення №803 (загальною площею 41,6 кв.м.);

- визнати недійсним договір доручення від 23.04.2007 р. щодо будівництва нежитлового приміщення №804 (загальною площею 35,2 кв.м.);

- визнати недійсним договір доручення від 23.04.2007 р. щодо будівництва нежитлового приміщення №805 (загальною площею 36,7 кв.м.) і т.д.

Метою об’єднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Як вказувалось вище, правила щодо об’єднання позовних вимог встановлені ст. 58 ГПК України, згідно частини 1 якої, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що підстава позову-це фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога.

Отже, для об’єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) зв’язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави, 2) зв’язаність між собою поданими доказами, тобто, у разі використання позивачем тих самих доказів.

З огляду на викладене, сумісний розгляд вимог про визнання недійсними вказаних вище договорів, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору, так як позивачем об’єднано вимоги про визнання недійсними договорів доручень щодо будівництва різних нежитлових приміщень, які не зв’язані між собою ні підставами виникнення ні спільними доказами (п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Порушення позивачем правил об’єднання вимог (вимоги виникають з різних підстав, докази в їх обґрунтування не зв’язані між собою), суттєво утруднить вирішення спору в даній справі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду позивачу.

Крім того, слід зазначити, що згідно до п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлені ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати – 1147 грн. 00 коп.

Згідно ст. 9 Закону України “Про судовий збір” (із змінами і доповненнями), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем об'єднано ряд вимог немайнового характеру. Таким чином, при поданні даного позову до суду слід було сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу зокрема.

Однак, як вбачається з платіжного доручення від 30.08.2013 р. № 389 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 147,00 грн., а відтак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Див. Постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі № 05-5-41/194, Постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).

До позовних матеріалів заявником додано ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином в порушенням вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003): договори доручення не містять дати засвідчення копії, посадового становища, ініціалів та прізвища особи, що її засвідчила; статут та платіжні доручення не містять відмітки про засвідчення копії документа "Згідно з оригіналом", посадового становища, ініціалів та прізвища особи, що її засвідчила, дати засвідчення копії; повідомлення, лист №22/06-05/402 та висновок експерта не містять дати засвідчення копії, посадового становища, ініціалів та прізвища особи, що її засвідчила, особистого її підпису та відтиску печатки підприємства.

Тому додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть бути належними та допустимими доказами при розгляді даного спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та/чи доказів що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57, п. 3, 4, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернава - Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд" про визнання договорів недійсними і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернава - сервіс" (46020, м. Тернопіль, вул. Стуса, 1а, код ЄДРПОУ 24634293) – 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 389 від 30.08.2013 р. за подання позовної заяви.

3. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява та додані до неї документи всього на 175-ти аркушах.

Суддя Галамай О.З.