Ухвала суду № 33584222, 09.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 65/207 09.09.13

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Літвінової М.Є., Гумеги О.В., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Інформаційний центр Міністерства юстиції України"

про припинення правовідношення за договорами застави, визнання права, зобов'язання вчини певні дії

за участю представників:

від позивача: Воробйовський О.М. - представник за довіреністю б/н від 08.04.2013 р.від відповідача:Ситий В.О. - представник за довіреністю № 1-11-270 від 09.01.2013 р.від третьої особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Інформаційний центр Міністерства юстиції України" про припинення правовідношення за договорами застави, визнання права, зобов'язання вчини певні дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача за договором застави майнових прав № 012/14/236-06/1 від 09.06.2006 р., договором застави майнових прав № 25/5/2007/980-ЗМП/11-1 від 06.04.2007 р., договором застави майнових прав № 25/5/2007/980-З/11-1 від 06.04.2007 р., договором застави майнових прав № 25/5/2008/980-ЗМП/4-1 від 28.02.2008 р., договором застави майбутнього урожаю № 25/5/2008/980-З/4-2 від 17.06.2008 р., договором застави майбутнього урожаю № 25/5/2008/980-З/9-4 від 16.09.2008 р., договором застави майбутнього урожаю № 25/5/2008/980-З/6-2 від 16.09.2008 р., договором застави № 27/5/2008/980-З/41-1 від 19.09.2008 р., договором застави № 25/5/2008/980-З/5-1 від 21.03.2008 р., укладених між позивачем та відповідачем, які забезпечували виконання зобов'язань за 25 (двадцятьма п'ятьма) кредитними договорами, відсутня, а, отже, на думку позивача, зобов'язання за вказаними договорами застави мають бути припинені з усіма послідуючими наслідками.

У позові ТОВ "Імені Гагаріна" просить суд визнати припиненими правовідносини за договорами, укладеними між позивачем та ПАТ "КБ "Надра", а саме:

договором застави майнових прав № 012/14/236-06/1 від 09.06.2006 р.,

договором застави майнових прав № 25/5/2007/980-ЗМП/11-1 від 06.04.2007 р.,

договором застави майнових прав № 25/5/2007/980-З/11-1 від 06.04.2007 р.,

договором застави майнових прав № 25/5/2008/980-ЗМП/4-1 від 28.02.2008 р.,

договором застави майбутнього урожаю № 25/5/2008/980-З/4-2 від 17.06.2008 р.,

договором застави майбутнього урожаю № 25/5/2008/980-З/9-4 від 16.09.2008 р.,

договором застави майбутнього урожаю № 25/5/2008/980-З/6-2 від 16.09.2008 р.,

договором застави № 27/5/2008/980-З/41-1 від 19.09.2008 р.,

договором застави № 25/5/2008/980-З/5-1 від 21.03.2008 р.

- визнати право позивача на зняття обтяження належного йому рухомого майна, зняття застави рухомого майна

- зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених наступними записами: № 3341580 від 16.06.2006 р., № 4817316 від 17.04.2007 р., № 4817721 від 17.04.2007 р., № 6710036 від 03.03.2008 р., ; 7474371 від 27.06.2008 р., № 8174333 від 11.11.2008 р., № 8176156 від 11.11.2008 р., № 8287116 від 11.12.2008 р., № 8289564 від 12.12.2008 р.

Під час розгляду справи по суті позивачем була подана заява про часткову відмову від позовних вимог, відповідно до якої, останній просить суд

- визнати припиненими господарські правовідносини між ТОВ "Імені Гагаріна" та ПАТ "КБ "Надра" за

договором застави майнових прав № 25/5/2007/980-ЗМП/11-1 від 06.04.2007 р. (договір застави - 1),

договором застави майнових прав № 25/5/2007/980-З/11-1 від 06.04.2007 р. (договір застави - 2),

договором застави майнових прав № 25/5/2008/980-ЗМП/4-1 від 28.02.2008 р. (договір застави - 3),

договором застави майбутнього урожаю № 25/5/2008/980-З/4-2 від 17.06.2008 р. (договір застави - 4),

договором застави № 25/5/2008/980-З/5-1 від 21.03.2008 р. (договір застави - 5).

- визнати право позивача на зняття обтяження належного йому рухомого майна, зняття застави рухомого майна та

- зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених наступними записами: № 4817316 від 17.04.2007 р., № 4817721 від 17.04.2007 р., № 6710036 від 03.03.2008 р., № 7474371 від 27.06.2008 р., № 829564 від 12.12.2008 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував уточнені позовні вимоги, надав додаткові пояснення по справі, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, вказав, що зобов'язання за кредитними договорами виконані не в повному обсязі, а тому спірні договори застави своє існування не припинили.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги до нього не заявлені, а в частині внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про вилучення записів є безпідставними та задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні колегією суддів поставлено на розгляд питання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Представники позивача та відповідача вважали за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання припиненими правовідносин за договорами застави № 25/5/2007/980-ЗМП/11-1 від 06.04.2007 р., № 25/5/2007/980-З/11-1 від 06.04.2007 р., № 25/5/2008/980-ЗМП/4-1 від 28.02.2008 р., № 25/5/2008/980-З/4-2 від 17.06.2008 р., № 25/5/2008/980-З/5-1 від 21.03.2008 р., що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань позичальників за кредитними договорами.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на рішення господарських судів, вказував, що вся заборгованість за кредитними договорами, виконання яких забезпечувалось вищевказаними спірними договорами, повністю відсутня.

При цьому судом встановлено, що за договором застави № 25/5/2007/980-ЗМП/11-1 від 06.04.2007 р. (договір застави - 1) забезпечено виконання позивачем зобов'язань за кредитними угодами:

- № 25/5/2007/980-К/8 від 05.02.2007 р.;

- № 25/5/2007/980-к/9 від 05.02.2007 р.;

- № 25/5/2007/980-К/10 від 05.02.2007 р.;

- № 25/5/2007/980-К/11 від 05.02.2007 р.;

- № 25/5/2007/980-К/12 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/2 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/3 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/8 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/9 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/10 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/11 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/6 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/7 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/4 від 05.02.2007 р.;

- № 804/0502/2007/980-К/5 від 05.02.2007 р.

За договором застави № 25/5/2007/980-З/11-1 від 06.04.2007 р. (договір застави - 2) забезпечено виконання позивачем зобов'язань за кредитними угодами:

- № 25/5/2007/980-К/8 від 05.02.2007 р.;

- № 25/5/2007/980-к/9 від 05.02.2007 р.;

- № 25/5/2007/980-К/10 від 05.02.2007 р.;

- № 25/5/2007/980-К/11 від 05.02.2007 р.;

- № 25/5/2007/980-К/12 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/2 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/3 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/8 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/9 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/10 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/11 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/6 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/7 від 05.02.2007 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/4 від 05.02.2007 р.;

- № 804/0502/2007/980-К/5 від 05.02.2007 р.

За договором № 25/5/2008/980-ЗМП/4-1 від 28.02.2008 р. (договір застави - 3) забезпечено виконання позивачем зобов'язань за кредитними угодами:

- № 5/А від 01.03.2006 р.;

- № 25/6/2006/840-К/6 від 10.02.2006 р.;

- № 3804/06/03/2006/980-г/1 від 01.03.2006 р.;

- № 4/А від 01.03.2006 р.;

- № 23/5/2005/840-К/68 від 05.05.2005 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/1 від 01.03.2006 р.;

- № 25/5/2007/980-К/8 від 05.02.2007 р.;

- № 23/5/2004/840-К/130 від 16.08.2004 р.;

- № 25/6/2005/980-К/108 від 16.09.2005 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/2 від 01.03.2006 р.;

- № 25/5/2007/980-К/9 від 05.02.2007 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/3 від 01.03.2006 р.;

- № 25/5/2007/980-К/10 від 05.02.2007 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/4 від 01.03.2006 р.;

- № 23/3/2005/980-К/102 від 07.09.2005 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/11 від 05.02.2007 р.;

- № 25/6/2005/980-К/107 від 16.09.2005 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/5 від 01.03.2006 р.;

- № 25/5/2007/980-К/12 від 05.02.2007 р.;

- № 25/5/2008/980-К/1 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/4 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/6 від 10.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/22 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/28 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/30 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/24 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/26 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/32 від 09.01.2008 р.

За договором № 25/5/2008/980-З/4-2 від 17.06.2008 р. (договір застави - 4) забезпечено виконання позивачем зобов'язань за кредитними угодами:

- № 5/А від 01.03.2006 р.;

- № 25/6/2006/840-К/6 від 10.02.2006 р.;

- № 4/А від 01.03.2006 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/1 від 01.03.2006 р.;

- № 25/5/2007/980-К/8 від 05.02.2007 р.;

- № 23/5/2004/840-К/130 від 16.08.2004 р.;

- № 25/6/2005/980-К/108 від 16.09.2005 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/2 від 01.03.2006 р.;

- № 25/5/2007/980-К/9 від 05.02.2007 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/3 від 01.03.2006 р.;

- № 25/5/2007/980-К/10 від 05.02.2007 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/4 від 01.03.2006 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/11 від 05.02.2007 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/5 від 01.03.2006 р.;

- № 25/5/2007/980-К/12 від 05.02.2007 р.;

- № 25/5/2008/980-К/1 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/4 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/6 від 10.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/22 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/28 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/30 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/24 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/26 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/32 від 09.01.2008 р.

За договором № 25/5/2008/980-З/5-1 від 21.03.2008 р. (договір застави - 5) забезпечено виконання позивачем зобов'язань за кредитними угодами:

- № 5/А від 01.03.2006 р.;

- № 25/6/2006/840-К/6 від 10.02.2006 р.;

- № 4/А від 01.03.2006 р.;

- № 23/5/2005/840-К/68 від 05.05.2005 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/1 від 01.03.2006 р.;

- № 25/5/2007/980-К/8 від 05.02.2007 р.;

- № 23/5/2004/840-К/130 від 16.08.2004 р.;

- № 25/6/2005/980-К/108 від 16.09.2005 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/2 від 01.03.2006 р.;

- № 25/5/2007/980-К/9 від 05.02.2007 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/3 від 01.03.2006 р.;

- № 25/5/2007/980-К/10 від 05.02.2007 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/4 від 01.03.2006 р.;

- № 804/05/02/2007/980-К/11 від 05.02.2007 р.;

- № 804/06/03/2006/980-К/5 від 01.03.2006 р.;

- № 25/5/2007/980-К/12 від 05.02.2007 р.;

- № 25/5/2008/980-К/1 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/2 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/3 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/4 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/5 від 10.01.2008 р.;

- № 25/5/2008/980-К/6 від 10.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/21 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/22 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/27 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/28 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/30 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/29 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/23 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/24 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/25 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/26 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/31 від 09.01.2008 р.;

- № 804/09/01/2008/980-К/32 від 09.01.2008 р.

Представник відповідача у судовому засіданні, заперечуючи проти позову, вказував, що зобов'язання по вищезгаданих кредитних договорах позивачем виконані не в повному обсязі.

Отже, в судовому засіданні виникла необхідність встановлення фактичних обставин справи, а саме - в частині наявності чи відсутності заборгованості у позичальників перед ПАТ "Комерційний банк "Надра" по кредитних договорах, в забезпечення виконання яких, між позивачем та відповідачем були укладені оскаржувані договори застави.

При цьому колегія суддів враховує, що вирішення питання про встановлення наявності чи відсутності заборгованості по кредитних договорах потребує спеціальних знань, які у господарського суду відсутні.

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (далі - інструкція) основними видами експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертиза проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово-економічної експертизи, проведення якої вважає за доцільне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" (71402, Запорізька обл., Великобілозерський р-н., смт. Білозерка, вул. Радянська, 10, ідентифікаційний код 33515149).

Керуючись ст. 32, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 65/207 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) 1. Яка сума зобов'язань забезпечувалась договором застави № 25/5/2007/980-ЗМП/11-1 від 06.04.2007 р. (з урахуванням основної суми кредиту, суми по сплаті відсотків, пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних) всього та окремо за кожним кредитним договором, виконання яких забезпечувалось договором застави - 1?

2. Чи підтверджується документально виконання позичальниками своїх кредитних зобов'язань по поверненню вказаних у питанні 1)1 кредитних коштів, окремо за кожним кредитним договором, виконання яких забезпечувалось договором застави № 25/5/2007/980-ЗМП/11-1 від 06.04.2007 р.?

3. Якщо виконання позичальниками зобов'язання, яке забезпечувалось договором застави № 25/5/2007/980-ЗМП/11-1 від 06.04.2007 р., документально підтверджується частково, визначити, в якій частині вказане зобов'язання виконане позичальниками, а в якій - не виконане із зазначенням порушених нормативних актів, що призвело до невиконання зобов'язань за кредитними угодами, забезпеченими договором застави - 1?

4. Чи обґрунтованим документально є нарахування відповідачем кредитних зобов'язань за кредитними угодами (з урахуванням основної суми кредиту, суми по сплаті відсотків, пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних) за кожною кредитною угодою, що забезпечені договором застави - 1? Чи відповідають ці нарахування відповідача вимогам чинного законодавства?

2) 1. Яка сума зобов'язань забезпечувалась договором застави № 25/5/2007/980-З/11-1 від 06.04.2007 р. (з урахуванням основної суми кредиту, суми по сплаті відсотків, пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних) всього та окремо за кожним кредитним договором, виконання яких забезпечувалось договором застави - 2?

2. Чи підтверджується документально виконання позичальниками своїх кредитних зобов'язань по поверненню вказаних у питанні 2)1 кредитних коштів, окремо за кожним кредитним договором, виконання яких забезпечувалось договором застави № 25/5/2007/980-З/11-1 від 06.04.2007 р.?

3. Якщо виконання позичальниками зобов'язання, яке забезпечувалось договором застави № 25/5/2007/980-З/11-1 від 06.04.2007 р., документально підтверджується частково, визначити, в якій частині вказане зобов'язання виконане позичальниками, а в якій - не виконане із зазначенням порушених нормативних актів, що призвело до невиконання зобов'язань за кредитними угодами, забезпеченими договором застави - 2?

4. Чи обґрунтованим документально є нарахування відповідачем кредитних зобов'язань за кредитними угодами (з урахуванням основної суми кредиту, суми по сплаті відсотків, пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних) за кожною кредитною угодою, що забезпечені договором застави - 2? Чи відповідають ці нарахування відповідача вимогам чинного законодавства?

3) 1. Яка сума зобов'язань забезпечувалась договором застави № 25/5/2008/980-ЗМП/4-1 від 28.02.2008 р. (з урахуванням основної суми кредиту, суми по сплаті відсотків, пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних) всього та окремо за кожним кредитним договором, виконання яких забезпечувалось договором застави - 3?

2. Чи підтверджується документально виконання позичальниками своїх кредитних зобов'язань по поверненню вказаних у питанні 3)1 кредитних коштів, окремо за кожним кредитним договором, виконання яких забезпечувалось договором застави № 25/5/2008/980-ЗМП/4-1 від 28.02.2008 р.?

3. Якщо виконання позичальниками зобов'язання, яке забезпечувалось договором застави № 25/5/2008/980-ЗМП/4-1 від 28.02.2008 р., документально підтверджується частково, визначити, в якій частині вказане зобов'язання виконане позичальниками, а в якій - не виконане із зазначенням порушених нормативних актів, що призвело до невиконання зобов'язань за кредитними угодами, забезпеченими договором застави - 3?

4. Чи обґрунтованим документально є нарахування відповідачем кредитних зобов'язань за кредитними угодами (з урахуванням основної суми кредиту, суми по сплаті відсотків, пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних) за кожною кредитною угодою, що забезпечені договором застави - 3? Чи відповідають ці нарахування відповідача вимогам чинного законодавства?

4) 1. Яка сума зобов'язань забезпечувалась договором застави № 25/5/2008/980-З/4-2 від 17.06.2008 р. (з урахуванням основної суми кредиту, суми по сплаті відсотків, пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних) всього та окремо за кожним кредитним договором, виконання яких забезпечувалось договором застави - 4?

2. Чи підтверджується документально виконання позичальниками своїх кредитних зобов'язань по поверненню вказаних у питанні 4)1 кредитних коштів, окремо за кожним кредитним договором, виконання яких забезпечувалось договором застави № 25/5/2008/980-З/4-2 від 17.06.2008 р.?

3. Якщо виконання позичальниками зобов'язання, яке забезпечувалось договором застави № 25/5/2008/980-З/4-2 від 17.06.2008 р. документально підтверджується частково, визначити, в якій частині вказане зобов'язання виконане позичальниками, а в якій - не виконане із зазначенням порушених нормативних актів, що призвело до невиконання зобов'язань за кредитними угодами, забезпеченими договором застави - 4?

4. Чи обґрунтованим документально є нарахування відповідачем кредитних зобов'язань за кредитними угодами (з урахуванням основної суми кредиту, суми по сплаті відсотків, пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних) за кожною кредитною угодою, що забезпечені договором застави - 4? Чи відповідають ці нарахування відповідача вимогам чинного законодавства?

5) 1. Яка сума зобов'язань забезпечувалась договором застави № 25/5/2008/980-З/5-1 від 21.03.2008 р. (з урахуванням основної суми кредиту, суми по сплаті відсотків, пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних) всього та окремо за кожним кредитним договором, виконання яких забезпечувалось договором застави - 5?

2. Чи підтверджується документально виконання позичальниками своїх кредитних зобов'язань по поверненню вказаних у питанні 5)1 кредитних коштів, окремо за кожним кредитним договором, виконання яких забезпечувалось договором застави № 25/5/2008/980-З/5-1 від 21.03.2008 р.?

3. Якщо виконання позичальниками зобов'язання, яке забезпечувалось договором застави № 25/5/2008/980-З/5-1 від 21.03.2008 р. документально підтверджується частково, визначити, в якій частині вказане зобов'язання виконане позичальниками, а в якій - не виконане із зазначенням порушених нормативних актів, що призвело до невиконання зобов'язань за кредитними угодами, забезпеченими договором застави - 5?

4. Чи обґрунтованим документально є нарахування відповідачем кредитних зобов'язань за кредитними угодами (з урахуванням основної суми кредиту, суми по сплаті відсотків, пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, індексу інфляції, 3% річних) за кожною кредитною угодою, що забезпечені договором застави - 5? Чи відповідають ці нарахування відповідача вимогам чинного законодавства?

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" надати у розпорядження експерта за його вимогою необхідні для проведення судово-економічної експертизи документи.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" надати у розпорядження експерта за його вимогою всі необхідні для проведення судово-економічної експертизи документи.

У розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 65/207.

Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення судової експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна" (71402, Запорізька обл., Великобілозерський р-н., смт. Білозерка, вул. Радянська, 10, ідентифікаційний код 33515149).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Головуючий суддя К. І. Головіна

Судді М.Є. Літвінова

О.В. Гумега

Розгляд справи призначив на о . Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.