Ухвала суду № 33583864, 16.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Леонов О.С.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року справа №258/3316/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В., Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання:

Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - особисто

від відповідача:

від третьої особи:

Чанглі А.В.- за дов. від 2 січня 2013 року

Сандулєєва Г.В. - за дов. від 22 січня 2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на постанову Кіровського районного суду м. Донецька

від 30 липня 2013 року

по адміністративній справі № 258/3316/13-а (суддя Леонов О.С.)

за позовом ОСОБА_3

до

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку ради

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»

про

зобов'язання вчинення дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 30 липня 2013 року у справі №258/3316/13-а відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 (далі позивач у справі) до Управління праці та соціального захисту населення Кіровського району у м. Донецьку (далі управління, відповідач у справі) про зобов'язання вчинити певні дії, з огляду на те, що органи праці та соціального захисту населення, як головні розпорядники коштів відповідних субвенцій, не мають правових підстав щодо відшкодування організаціям - надавачам послуг витрат на надані пільги з оплати житлово-комунальних послуг у разі перевищення споживачами встановлених норм, оскільки це є порушенням норм бюджетного законодавства.

В апеляційній скарзі позивач, як пенсіонер МВД, якому за Законом України «Про міліцію» передбачена 50% оплата за електричну енергію, з посиланням на лист третьої особи від 21 червня 2011 року № 199 у якому зазначено про те, що зі сторони управління не компенсуються затрати по наданню пільги третьою особою без обмеження обсягом пільгового споживання. Компенсація витрат третій особі відповідачем не здійснена, внаслідок чого склалась заборгованість у сумі 11254 грн. 54 коп., станом на 1 люте 2013 року. З метою реалізації впродовж 2013 року свого права на користування 50% безлімітної оплати на електроенергію, просить скасувати постанову суду першої інстанції та зобов'язати Управління (відповідача у справі) на підставі Закону України «Про міліцію» та рішень Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рн\99; від 22 травня 2008 року № 20-рн/2004, № 10- рн/2008 та пункту 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 року» здійснити 50% оплату за спожиту електроенергію без обмеженням лімітом споживання (арк. справи 104-105).

Звертаючись до суду позивач просив зобов'язати відповідача сплатити наявний борг перед третьою особою у справі в розмірі 11254 грн. 54 коп. та зобов'язати управління здійснювати 50% оплату за спожиту електроенергію понад встановлений ліміт споживання.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи позивач як пенсіонер МВС України та члени його родини мають право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг, електроенергії на підставі статті 22 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565, відповідно якої працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років та членам їх сімей надається 50 % знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Позивач з 10 лютого 2005 року перебуває на персоніфікованому обліку відповідача та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 внесений в Єдиний державний автоматизований реєстр пільговиків (далі Реєстр), як міліціонер на пенсії, інвалід військової служби. Відшкодування пільг родині позивача здійснює відповідач в межах встановлених лімітів.

Постачання (передача) електричної енергії позивачу здійснюється третьою особою у справі, Приватним акціонерним товариством «Донецькобленерго» згідно Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, у відповідності до укладеного договору про користування електричною енергією.

Як встановлено під час розгляду справи судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду, з 1 січня 2010 року відшкодування витрат по пільговому споживанню електроенергії в повному обсязі ( без урахування об'ємів пільгового споживання) припинено. Заборгованість позивача перед третьою особою за період з 1 лютого 2011 року по 1 лютого 2013 року складає 11 254 грн. 54 коп.

З вересня 2010 року, діючою є норма частини четвертої статті 22 Закону України «Про міліцію», положення якої застосовуються у сукупності з нормами інших законів. Норми споживання, передбачені чинним законодавством встановлені Положенням Кабінету Міністрів України № 879 від 1 серпня 1996р. «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги по їх сплаті», відповідно до статей 8 та 31 Закону України «Про житлово -комунальні послуги» та статті 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 р. № 2070-ІІІ до яких належать, зокрема, нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо яких держава надає пільги.

Відповідно до Закону України «Про міліцію» пенсіонерам, його дружині, його дітям надається 50-відсоткова знижка при платі за користування електропостачанням в межах норм, передбачених чинним законодавством, а саме: в межах 75 кВт. год. на сім'ю з однієї - двох на місяць, у тому числі, якщо обидва члени сім'ї мають право на знижку і додатково 15 кВт. год. кожного іншого члена сім'ї. Таким чином, органи праці та соціального захисту населення відшкодовують організаціям-надавачам послуг витрати за надані пільги пенсіонерам з числа працівників міліції в межах встановлених норм. під час апеляційного провадження встановлено, що в межах обсягів пільгового споживання позивачу здійснено відшкодування вартості спожитої електроенергії, йдеться про відшкодування понад встановлених норм (лімітів) пільгового споживання.

Пільги на житлово-комунальні послуги надаються та нараховуються житлово-комунальними організаціями - надавачами послуг. Фінансування затрат на пільги здійснюється органами праці та соціального захисту населення, які є головними розпорядниками коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення - надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг пільговій категорії громадян.

Управління праці та соціального захисту населення, як головні розпорядники коштів місцевих бюджетів, ведуть облік осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, і здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих пільговим категоріям громадян. Джерелом фінансування наданих пільг є виключно субвенція з державного бюджету і не може проводитися за рахунок коштів установи.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. та від 25.01.2012 р. зазначено, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

У 2013 році норми і положення статті 22 в редакції від 16 травня 2013 року, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік, згідно із Законом України від 6 грудня 2012 року № 5515-6.

З огляду на зазначене відшкодування витрат споживання в межах встановлених норм посвідчує дотримання управлінням встановлених норм.

Звертаючись до суду позивач обрав неналежний спосіб судового захисту, шляхом спонукання відповідача до виконання його договірних обов'язків перед третьою особою, що само п собі доводить безпідставність заявлених вимог та спростовує доводи апеляційної скарги.

Посилання апелянта на Рішення Конституційного Суду України, зазначені у апеляційній скарзі, є неприйнятними з огляду на дію загально правового принципу норми права у часі та як такі що при терпіли змін наступними рішеннями цього ж суду.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 55, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 30 липня 2013 року у справі № 258/3316/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 30 липня 2013 року у справі № 258/3316/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 вересня 2013 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 16 вересня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко