Ухвала суду № 33582236, 18.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/303/13-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.Провадження № 22-ц/780/4408/13 Доповідач у 2 інстанції ГульКатегорія 36 18.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Антоненко В.І, Касьяненко Л.І.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності,-

встановила:

позивачі звернулися до суду із позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їхній батько ОСОБА_4 Після його смерті спадщину: земельну ділянку, що посвідчено Державним актом на право власності на землю серії КС № 00079 від 11.11.1997 року для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,397 га по АДРЕСА_1 Макарівського району Київської області фактично прийняла їхня мати ОСОБА_5, але спадщину не оформила і померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті матері у встановлений законодавством строк позивачі подали до держнотконтори заяви про прийняття спадщини в зв'язку з чим спадщину прийняли, про те в держнотконторі спадкоємцям видмовили в оформленні спадщини в зв'язку з відсутністю кадастрового номеру на земельну ділянку.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення їхнього позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з його необгрунтованості.

Такий висновок суду відповідає вимогам законодавства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду Україниу у п. 23 Постанови № 7 від 30.05.2008 року ''Про судову практику у справах про спадкування'', до суду за вирішенням спору звертаються особи у разі, коли нотаріус відмовив їм в оформленні права на спадщину.

Відмова в оформленні права на спадщину вчиняються письмово.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі після смерті матері у встановлений законодавством строк подали до держнотконтори заяви про прийняття спадщини, але письмової відмови від нотаріуса про оформлення права на спадщину, що є предметом судового розгляду у справі не має. Щодо її відсутності також не заперечують.

За таких обставин у даній справі відсутній спір про право в зв'язку з чим позов пред'явлений передчасно і розглянутим бути не може, тому не може бути скасоване і правильне по суті рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги таких висновків не спростовують і грунтуються на тих саме підставах, що і позовна заява, яка задоволенню не підлягає, така апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: