Ухвала суду № 33581832, 19.09.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" вересня 2013 р. № 925/1515/13

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Онопріївське” до товариства з обмеженою відповідальністю “Акведук” про стягнення 108828 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів подав з позовом лише фіскальний чек центру поштового зв’язку №4 м. Тальне від 17.09.2013р. №1597 про прийняття останнім рекомендованого листа, адресованого відповідачу. Опису вкладення до цього листа позивач не подав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертаю позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, неподання позивачем з позовною заявою опису вкладення до надісланого відповідачу листа задля підтвердження надіслання останньому копії позовної заяви і доданих до неї документів в силу п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позивачу без розгляду.

Частина 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернення позивачу позовної заяви без розгляду є підставою для повернення йому сплаченого судового збору.

Отже, сплачений сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Онопріївське” за квитанцією від 16.09.2013р. №368 судовий збір у сумі 2255 грн. 12 коп. підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Онопріївське” позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Онопріївське” (с. Онопріївна, Тальнівський район, Черкаська область, 20412, ідентифікаційний номер 32115439) сплачений ним за квитанцією від 16.09.2013р. №368 судовий збір у сумі 2255 грн. 12 коп.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Дорошенко М.В.