Ухвала суду № 33580282, 19.09.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/6283/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, реальний розподіл майна, яке перебуває у спільному користуванні, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, реальний розподіл майна, яке перебуває у спільному користуванні.

Представник позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

На обгрунтування необхідності вжиття такого заходу забезпечення позову представник позивача послалася на ті обставини, що після подання позовної заяви до суду відповідач ОСОБА_3, без погодження власника 1/2 частини спірної квартири - ОСОБА_2, здав в оренду квартиру з її подальшим відчуженням.

Представник позивача вважає, що названі обставини є достатніми підставами вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення даного позову.

Суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню..

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України заходи забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, це є об'єктивні обставини та припущення щодо обставин, що несуть реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Оскільки за час розгляду справи можлива реалізація ОСОБА_3 спірної квартири, то у позивача є реальні підстави припускати, що в разі задоволення позову вказана обставина значно ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності від 07 лютого 2006 року.

Відповідно до вимог п.9 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона

Відповідно до вимог п.10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. Л. Черниш