Рішення № 33580236, 02.09.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/7445/13-ц

Номер провадження 2/123/2740/2013

02.09.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі Селезньовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані наступним. 25.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ск-591-000733/6-2008, згідно якого надано кредит у розмірі 23999,80 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 7% річних, з щомісячною платою за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65% від суми наданого споживчого кредиту на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном 25.06.2010 р. У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 19.06.2013 року виникла заборгованість у розмірі 957023,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засідання, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, за наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

25.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ск-591-000733/6-2008, згідно якого останній надано кредит у розмірі 23999,80 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 7% річних, з щомісячною платою за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65% від суми наданого споживчого кредиту на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 25.06.2010р. (а.с.3-5).

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються на підставах встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Крім того, у відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданому представником позивача, станом на 19.06.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід Банк» становить 957023,91 грн., з них 23999,80 грн. - заборгованість за кредитом + 3339,12 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом + 13199,15 грн. - заборгованість по платі (обслуговуванню) за кредитом + 911851,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором + 4634,09 грн. - загальна сума 3% річних (а.с.14).

Між тим, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в повній мірі лише в частині стягнення суми заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом - 23999,80 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3339,12 грн. та заборгованості по платі (обслуговуванню) за кредитом - 33199,15 грн.

Щодо вимог про стягнення суми пені, то в цій частині суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволення частково виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, пеня перевищує суму боргу та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом більш ніж в двадцять разів. Тому суд вважає за можливе зменшити суму нарахованої пені до розміру суми заборгованості за кредитом, включаючи заборгованість по відсотках за користування ним, а саме 27338,92 грн., що буде цілком відповідати обставинам справи.

Що стосується вимог позивача про застосування до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, то вони задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку розмір процентів за користування коштами встановлений кредитним договором № Ск-591-000733/6-2008 від 25.06.2008 року, тому підстав для застосування положень ч.2 ст. 625 ЦК України немає.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі ст.ст. 526,527,530,554,612,624,625,1048,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» суму заборгованості в розмірі 67876,99 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору - 678,77 грн., всього 68555 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривен 76 копійок.

В задоволені інший частки позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем через Київський районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя Тонкоголосюк О. В.