Ухвала суду № 33579502, 29.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17213/13-ц

Провадження №2/761/6507/2013

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської дитячої музичної школи №15, третя особа - директор Київської дитячої музичної школи №15 Іносова Ірина Анатоліївна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому поставлено питання про поновлення його на посаді викладача класу фортепіано в Київській дитячій музичній школі №15, стягнення на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 06.06.2013р. по день поновлення на роботі, а також витрати на правову допомогу та моральну шкоду.

У судове засідання, призначене на 14:00год. 29.07.2013р. з'явився позивач та його представник.

Від представника відповідача та третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на відпустку, в якій перебуває директор Київської дитячої музичної школи №15 Іносова І.А.

Під час вирішення клопотань до початку розгляду справи по суті заявлених вимог, представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача завірених належним чином копій документів, на підтвердження позовних вимог, а саме: копії наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади викладача класу фортепіано в Київській дитячій музичній школі №15; копії посадової інструкції викладача Київської дитячої музичної школи №15; копії правил внутрішнього трудового розпорядку Київської дитячої музичної школи №15. При цьому, представник позивача посилався на неможливість отримання таких доказів особисто позивачем, оскільки навіть копії наказу про звільнення останньому надано не було, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія заяви ОСОБА_1 на ім'я директора Київської дитячої музичної школи №15 від 27.06.2013р.

Заслухавши думку позивача, який підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Крім того, ч.1 ст.137 ЦПК України обумовлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зміст та обсяг позовних вимог, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської дитячої музичної школи №15, третя особа - директор Київської дитячої музичної школи №15 Іносова Ірина Анатоліївна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київської дитячої музичної школи №15 (03110, м.Київ, вул. А.Головка,25) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади викладача класу фортепіано в Київській дитячій музичній школі №15;

- копію посадової інструкції викладача Київської дитячої музичної школи №15;

- копію правил внутрішнього трудового розпорядку Київської дитячої музичної школи №15.

Запропонувати відповідачу в справі - Київській дитячій музичній школі №15, подати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Київську дитячу музичну школу №15 надати зазначені документи до судового засідання, яке призначене на 15 серпня 2013 року на 10:00 год.

Повідомити відповідача, що у відповідності до ч.3. ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: